 |
Säsonger
Har du missat ett program? Bläddra i vårt omfattande arkiv där vi sparar allt, säsong för säsong.
Vet du något du vill berätta? Har du förslag på vad vi borde granska? Skicka in dina tips och uppslag till oss!
Vill du inte mejla - skriv då ett vanligt brev istället. Vi läser allt.
Anmäl dig till Uppdrag gransknings nyhetsbrev.
 | Prenumerera på vår RSS-feed och får det senaste från Uppdrag granskning helt automatiskt.
|
I forumen på SVT Debatt kan du diskutera alla våra program och reportage.
Uppdrag gransknings Nils Hanson guidar dig genom ett grävprojekt, från idé till publicering.
|
|
Chatt efter programmet om Wallenberg
Publicerad 26 november 2008 - 22:02
Uppdaterad 26 november 2008 - 22:04
|
Efter granskningen av Wallenberg-stiftelserna chattade våra reportrar Kristina Lagerström och Peter Rawet med tittarna. Nedan kan du läsa hela chatten.
| Inlägg: | Frågor om Wallenberg-granskningen? Ställ dem direkt till våra reportrar Kristina Lagerström och Peter Rawet. De finns på plats kl 21, men du kan skicka frågor redan nu. |
| Fråga: | Kommer ni att granska fler stiftelse? | Bernt Andersson | | Svar: | Inte omedelbart men kanske senare | Kristina Lagerström |
| Inlägg: | Vi kör igång - skicka era frågor! | Moderator |
| Fråga: | hur många sitter i styrelsen som bestämmer lönerna för FAM? är släkten i majoritet? och finns det några papper på vad FAM har gjort hittills för att öka forskaranslaget? Svagt UG den här veckan, ointressant granskning. Granska de svenska bankerna och lönerna där istället!!! | AT | | Svar: | En viktig poäng är just att det är svårt att avgöra om F A M har bidragit till att öka anslagen. Som vi visade i inslagen har det inte blivit högre anslag jämfört med 2002 när förvaltningsbolagen startade.
Uppdrag Granskning har granskat banklönerna och bonusarna tidigare, men vi kan säkert göra mer | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Tycker ni att Wallenbergs gör något bra över huvud taget? | Spector | | Svar: | Absolut. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Har man granskat om det finns några länkar till individer på länsstyrelsen och inom politiken som också gynnas av Wallenbergs finurliga konstruktion? | peter | | Svar: | Nej | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Vad tjänar ni och hur mycket är ni beredda att avstå till forskning? | Eva | | Svar: | Som vi visade i inslaget är en viktig del av arbetsuppgifterna på F A M sådant som familjemedlemmarna får betalt för i börsbolagens styrelser. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Vad trodde ni att ni skulle uppnå med det här reportaget? Det blev verkligen ett antiklimax, när PW beskrev förvaltningskostnader i %. Om ni hade jämfört med t.ex Radiohjälpsfonden hade ni troligtvis sett en höre nivå. Trodde ni verkligen på ett scoop här? | Saltet | | Svar: | Det handlar om att familjen är skyldig att följa stiftelsernas stadgar. För sex år sedan skötte de stiftelserna utan sådana här ersättningar. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Tycker ni inte att det är okej att ta ut lön för ett arbete som innebär så mycket ansvar? Samhället ser bra mycket annurlunda ut än när stiftelsen bildades. | Filip | | Svar: | Vi redovisar att en familj som ger sig själva sätter sin ersättnnigar - löner som är dubbelt så höga som för de flesta bösrvd:ar. Det handlar då inte bara om en person utan om fyra. Pengar som skulle gå till forskning - livsviktig sådan. | Peter Rawet |
| Fråga: | Tycker uppdrag granskning att det gjorts något olagligt i stiftelsen ? | Janerik | | Svar: | Vi har undersökt det, men kan inte slå fast det. Som vi visade i reportaget skuller ersättningarna däremot kunna vara mot reglerna om familjen tog ut dem direkt i styrelserna. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Varför svarar ni inte på min fråga? | Peder | | Svar: | Det är många frågor och bara två som svarar. De gör sitt bästa - håll ut så kanske just din fråga kommer med. | Moderator |
| Fråga: | Finns det anledning tt granska politikerna smröre med Wallenbergarna mer ingående enligt er? | Fredrik | | Svar: | Abslolut. Vi har talat med personer som säger att samarbetet har varit ännu mer intimt än det som är allmänt känt. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | hade varit intressant att höra mer om varför lagen för stiftelser ändrades och hur det gick till rent politiskt.
Det känns ju rätt absurt att ändra lagen så att man i EFTERHAND ska kunna ändra på den ursprungliga önskan. | his | | Svar: | Du har en intressant frågeställning - vad vi måste svara på idag är om lagstiftningen skyddar donatorernas vilja och deras pengar. | Peter Rawet |
| Fråga: | När ni gör reportage av det här slaget, överväger ni hur mycket skada ni gör hos den oinsatte som genom det här reportaget får intrycket att familjen Wallenberg är ett gäng roffare? Detta är inte på något sätt en retorisk fråga. | Daniel | | Svar: | Familjen Wallenberg är några av SVeriges tyngsta makthavare. Vi tycker att det är viktigt att visa hur de hanterar stiftelsernas pengar. Det är inte deras pengar och granskningen är minimal. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Det mest vänsterinriktigade reportaget från Sveriges fria television på många år!Skärp er! Varför ställdes aldrig frågan: Vad är alternativet? | alskogen | | Svar: | Den frågan ställdes. Alternativet är väl att sköta stiftelserna som man gjorde fram till 2002, och ta betalt för arbetet med börsbolagen i bolagsstyrelserna, där aktieägarna har insyn i ersättningarna | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Vi fick uppgiften att förvaltningskostnaden var 0,25% av förvaltat kapital.
Har ni motsvarande siffra för någon annan organisation som förvaltar stora belopp?
AP-fonderna?
Skandia Liv?
Dvs är förvaltningskostnaden anmärkningsvärt hög - eller är det bara förordnandet i stadgarna, att styrelsearvode inte ska utgå, som ni vill diskutera? | Lennart | | Svar: | Det finns ingen jämförbar stiftelse, eftersom Knut och Alice Wallenbergs stiftelse är så stor. Dock är även 0,25 procent högre än skatteverkets schablonregler för kapitalförvaltningskostnader. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Den viktigaste frågan blev aldrig ställd!
HUR mycket har stiftelsens värde ökat under dessa år av DYR förvaltning? | Leif | | Svar: | Stiftelsernas förmögenhet består till stora delar av aktier i det som kallas Wallenberg företag, såsom Investor, Skf, SAS mm. Mycket är mao givet för dsen som förvaltar den här portföljen när det gäller värdeutvecklingen. det som är viktigt för forskningen är utdelningarna från företagen. Där har SAS inte haft någon utdelningen och StoraEnso haft en oförändrad utdelning sedan förvaltningsbolaget startade. Om det beror på familjens representation i styrelserna går inte att besvara - men någon skillnad tycks de inte ha gjort. | Peter Rawet |
| Fråga: | Du har ju ingen aning om vad du pratar om i TV. Det är såna personer som du i Publicservicee som gör att dom personer som bygger upp vårt samhälle försvinner från vårt land. Phu, nu är jag förbannad. Om inte Wallenberg hade funnits hade inte Ericson, astra, electrolux, ABB med fler företag funnits. Du måste som journalist ha lite ansvar för vad du sprider ut. din lön är jag med o betalar och kan inte göra något åt det. om jag inte betalar TV-licensen blir jag bötfälld. Om du inte köper en Scaniabil blir du inte bötfälld. Är det rättvist tycker du? | peter | | Svar: | Uppenbarligen lyckades de bygga upp de företag du nämner utan att ta betalt av forskningsstiftelserna. Det började de med 2002 | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Wallenbergarna har själva startat stiftelsen, och det är väl deras pengar? | Carro | | Svar: | Näpp - när man ger bort pengarna till en allmänyttig stiftelse så är dom borta för evigt. Det hände alltså 1917. | Peter Rawet |
| Fråga: | Ingår bara de stora Wallenbergföretagen i stiftelsernas aktieportfölj? I så fall kan man ifrågasätta varför så stora resurser läggs ner på kapitalförvaltning.
| Anders | | Svar: | Största delen av portföljen består av aktier i några få bolag: Investor, Stora Enso och SAS.
Investoraktierna är det dessutom i det närmaste uteslutet för dem att sälja.
Det handlar alltså mycket om hur man ska hantera några få stora innehav. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Kristina varför så arrogant och ohyfsad. Har du personligt agg till Wallenberg av nån orsak? | Fredrik | | Svar: | Absolut inte. Det är naturligt att granska den största makthavaren i näringslivet | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Tack för bra program ikväll, men tycker inte att UG komner till "pudelns kärna"
Har FAM bedrivit en bättre förvaltning?
Detta återkommer Peter W till vid flera tillfällen följ upp den granskningen. | gustav | | Svar: | Tack för att du tittade. Vi har försökt få någon form av jämförelse (avkastningsindex) som de själva använder men inte fått något svar. Vi tyckte att stiftelsernas ändamål var det viktigaste - hur mycket som gick till forskningen - och där kan vi inte se att miljonerna i förvaltningsbolaget fått forskningspengarna att skjuta i höjden. | Peter Rawet |
| Fråga: | Löjligt att ställa forskaranslag mot stiftelselöner. Då kan ni ju be alla landstingsråd att avstå från delar av sin lön för "de sjuka"...etc etc
Den RIKTIGA frågan till Peter Wallenberg hade varit vilka kvalifikationer han och hans släktingar har att sitta i stiftelserna och ta ut dessa löner. Varför ställdes inte den? "Erfarenhet från hotellbranschen" - jo jag tackar jag.....
| DocMa | | Svar: | Det är relevant att ställa forskaranslag mot ersättningar i stiftelserna eftersom pengarna enligt stadgarna ska gå till forskning, och inte till dem som sköter stiftelserna.
Frågan om kvalifikationer är intressant, det är svårt att få ett bra och relevant svar dock | Kristina Lagerström |
| Fråga: | För j-kligt att man har mage att ta ut så mkt pengar som från början är mening att det skall gå från stiftelse till viktig forskning . Sen ge sin egen far pensionspengar på 15miljoner...finner inga ord! Mkt bra att ni tagit upp detta! | TIna | | Svar: | Tack, det här är väldigt lite belyst tidigare | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Ni tar upp ett antal gånger att Wallenbergfamiljer har väldigt bra rykte. Tycker ni det här är en anledning att börja tycke illa om Familjen med tanke hur mycket pengar de har investerat i Sverige?
| Martin | | Svar: | Deras rykte har haft betydelse för lagstiftning, skattelagstiftning mm. Det har varit deras viktigast "kapital" gentemot våra folkvalda politiker. Det har skapat ett manöverutrymme för dem som få finansmän i Sverige har. | Peter Rawet |
| Fråga: | Men som han talar om "organisationen" och dessa höga arvoden! Det är en kriminell "organisation" dom bedriver enligt mig! Vad sänder detta för signaler till övriga samhällsmedborgare vad det gäller att jobba svart? Det är exakt vad dom gör! Man får in flera miljoner men behöver inte redovisa! VARFÖR? | Metal | | Svar: | Det är en fråga för justitieministern. Hon hade dock inte tid att medverka i Uppdrag Granskning. Stiftelselagen är under översyn, men just frågan om att stiftelser ska få undantag från granskning planerar inte regeringen att ta upp, enligt vad departementet sagt till mig | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Vad har Ni för anledning att"rota" i WALLENBERGSSTIFTELSEN ,DET ÄR VÄL INGET SOM VARKEN NI ELLER VI ANDRA HAR MED ATT GÖRA.
fÅR EN KÄNSLA AV DEN SVENSKA AVUNDSJUKAN. | inga | | Svar: | Forskningssamhället är helt beroende av Wallenbergstiftelsernas pengar. Därför är det relevant att granska dem | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Varför kommer inte min fråga in? | Eva | | Svar: | Alla hinner tyvärr inte få svar. | Moderator |
| Fråga: | Ställde ni frågan om de införde detta 2002 pga samhällsdebatten om höga ersättningar i bolag? | Samuel | | Svar: | Det är en bra fråga, men svaren blir dem vi såg, det vill säga att de vill ha marknadsmässig lön.
Det är klart att det är lättare att ta betalt där det inte syns. Vad vi inte nämnde i inslaget var att Peter Wallenberg den äldre tog konsultarvode på flera miljoner i Investor på 90-talet, något som aktieägarna protesterade mot på bolagsstämmorna | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Jag vet inte om du äger några egna fonder som du privatsparar i... men där kan vi prata om att ta betalt för förvaltning. Tänk om de kunde ta 0,25%
| jeeep | | Svar: | Jepp vist låter det lite - bara 0,25%. Men det här är lite som Peps person sjunger i sin låt "...falsk matematik". Stiftelserna är oerhört rika - dom har en förmögenhet på 60 miljarder kronor. Det innebär att familjens löner på 6 miljoner per gubbe bara innebär en kostnad på 0,01%. Stora förmögenheter gör alltså att förvaltningskostnaderna kan verka små. De skulle kunna anställa 5 stycken DJ:s uppe på kontoret som skulle kunna gå skift dygnet runt för en årslön per DJ på 6 miljoner per person och år utan att förvaltningsarvodet pressades upp mer än 0,05% - bra vah. | Peter Rawet |
| Fråga: | Har ingen fråga men vill tacka för den insyn man fått. Girighet kan jämställas med missbruk, sa Bosse bildoktorn. Och när man ser dethär är det bara att instämma. Man kan ju inte mer än äta sig mätt och vara tacksam för att man inte lever i ett krigshärjat land. Tack än en gång för att ni lyckades "klä av" dessa personer och låta dom framstå i sin ynklighet. | Margareta | | Svar: | Tack.
Stiftelserna blir ju inte granskade alls på samma sätt som börsbolagen. Ännu mindre granskning blir det förstås när inte ens tillsynsmyndigheten får ställa frågor | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Det är möjligt att ni har belyst något i detta programmet, men det är många som är arga och tycker att ni har gjort ett dåligt intryck. Kristina och Peter, varför så aggressiva? | Carro | | Svar: | Tråkigt att du tycker vi är aggresiva. Vi tycker att vi lät Peter Wallenberg jr komma med sina bästa argument. | Peter Rawet |
| Fråga: | Tyvärr, även landstingens pengar SKALL gå till "de sjuka" men det krävs ändå en viss förvaltningskostnad o personer för det. Hur mycket är dock en bedömningsfråga och möjligen en moralisk dito. Så även i dessa stiftelser.
Och ngt kriminellt har väl inte skett här, eller...... | DocMa | | Svar: | Bedömningen är dock väldigt annorlunda nu jämfört med för bara några år sedan. Då kostade det 10 miljoner om året, nu kostar det över 100.
Tidigare tog familjemedlemmarna betalt enbart i börsbolagen, där uppgifterna blir offentliga.
Nu tar de alltså betalt på ett ställe till
| Kristina Lagerström |
| Fråga: | Häftig känsla att se att ert reportage bekräftar vad man själv misstänkt... Jag hoppas verkligen att enna granskning fortsätter och att ni synar politikernas samröre med Wallenberg mer ingående. Tack för ett bra program. | Fredrik | | Svar: | Tack!
Vi fortsätter granska viktiga makthavare som familjen Wallenberg | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Det handlar inte om att rota, Inga. Avundsjuka? NEJ, om jag håller på med mysko "affärer" så blir jag granskad ut i fingerspetsarna, liksom min familj och nära vänner som åker med "på ett bräde"!! Talar av egen erfarenhet!! Jag tycker Ni gjort ett mycket bra reportage, men tyvärr kunde han inte motivera "varför" han är så mycket viktigare än oss!? | Metal | | Svar: | Tack!
Det här är ju pengar som tillhör forskningen, och skattebetalarna har ju avstått miljarder för att pengarna ska gå dit.
Uppenbarligen är det en skillnad i syn ersättningsfrågan mellan olika generationer Wallenberg | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Bra jobbat! Förstår att det tagit tid att sätta sig in i alla siffror och få fram relevant fakta i något så icke-transparent som stiftelser. Är riktigt upprörd över hur Peter Wallenberg inte verkar se det absurda i att bestämma sitt och övriga familjemedlemmars arvoden, som de dessutom inte ens borde ha. Håller med Peder! Det borde vara ett hedersuppdrag och inget annat! | Anna | | Svar: | Tack! Det var mycket jobb att sätta sig in i siffrorna, men desto viktigare att göra det eftersom stiftelserna granskas så sällan | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Vad är det egentliga syftet med att göra detta program som kostat oss "sponsorer" era löner? | Magnus | | Svar: | Först och främst vill jag tacka dig för att du tydligen betalar din licens - all heder. Vårat syfte är som med all journalistik är att granska samhället. I det här fallet sveriges mest inflytelserika familj. Deras inflytande bygger inte på att de är folkvalda utan att de har ett näst intill mytisk status och deras makt över stiftelser med pengar som inte är deras. Gör de ett bra jobb var vår fråga. | Peter Rawet |
| Fråga: | Hej!
Det kom aldrig fram om forskningen i Lund fått resterande 25 miljonerna av den andra stiftelsen som Peter Wallenberg Jr pratade om. | Adnan | | Svar: | De hade inte fått pengarna någon annanstans ifrån när jag gjorde intervjun i våras | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Är inte deras ersättningar skattepliktiga.? Hur får skattemyndigheterna vetskap om detta om deras ersättningar inte redovisas? | Kerstin | | Svar: | De deklarerar för inkomsterna. Däremot redovisas de inte i förvaltningsbolagets årsredovisning | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Varför trakasserar ni Sveriges främsta filantroper på detta viset? Vad ger er rätten att förlöjliga Sveriges stolthet? Pinsamt och populistiskt skit som framkallar fekala kräkningar! | Erik | | Svar: | Filantrop är man väl om man ger bort sina egna pengar. Alltså - pengarna gavs bort för över 90 år sedan av en släkting. | Peter Rawet |
| Fråga: | Wallenbergfamiljen har skapat den samlade förmögenheten i famijen tillsammans med de duktiga medarbetare de har samlat omkring sig. Wallenbergstiftelserna skulle inte ha funnits utan denna familj. De är oerhört skickliga ekonomer och industriskapare. Är det inte helt rimliga arvoden som de uppbär om man jämför med andra befattningshavare på den nivån? | Bernt | | Svar: | Tidigare var det företagen de byggt upp som betalade, i form av styrelsearvoden när de satt i styrelserna.
Att de dessutom får betalt med forskningsstiftelsens pengar är nytt och de började med det långt efter att de skapade företagen de styr
| Kristina Lagerström |
| Fråga: | Känns det inte typiskt svensk "jante" att ifrågasätta att kanske Sveriges generösaste familj tar ut marknadsmässiga löner för det arbete dom gör? | jotna | | Svar: | Såg du verkligen på programet? Var det deras pengar? | Peter Rawet |
| Fråga: | Anser ni att ni hjälper forskningen genom att i statliga SVT svartmåla den stiftelse som ger mest till forskningen i Sverige förutom staten? Vad tror ni blir resultatet om 10 år? Vad jag förstår gör Wallenberg inget olagligt eller tror du det, Kristina? | Martin | | Svar: | Vi ifrågasätter om de följer stiftelselagen. Den säger att en stiftelse ska följa stadgarna, i det här fallet att ge avkastningen till forskning. Det är svårt att få svar på om det här är enligt reglerna eftersom tillsynsmyndigheten inte får granska Knut och ALice Wallenbergs stiftelse | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Vad är en "Marknadsmässig" lön för ett liknande jobb?
Oavsett om det är värda eller inte värde den ersättning som de får är det ju lite märkligt att man själva kan vara inblandade i sättande av ersättningsnivåer. Ungefär som att anlita sitt egna företag som underleverantör till sig själv och gå med på höga priser... känns lite unket. | Jan | | Svar: | Begreppet marknadsmässig varierar snabbt - se bara på bonusarna i finansbranschen i USA | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Ett fantastiskt reportage-public-service när det är som allra bäst.Det skall bli intressant att se om fam. tar något intryck av programmet och av den debatt som rimligen borde komma. | Garland | | Svar: | Tack för ditt beröm. Vi får se vad de tar för intryck. | Peter Rawet |
| Fråga: | varför har ni begränsat er undersökning till Wallenbergs stiftelser och hur gjorde ni det valet? | Fredrik | | Svar: | Knut och Alice Wallenbergs stiftelse är den ojämförligt största allmännyttiga stiftelsen. Den kallas till och med "en livlina för forskningen" av forskare i Sverige. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Återigen har man ?glömt? vissa aspekter i Uppdrag Granskning för att tjäna sitt uppseendeväckande syfte.
Med reservation för att jag blev störd av en telefonförsäljare mitt i programmet, så hörde jag inte ett ord nämnas om att forskningsanslagen är helt beroende av storleken på avkastningen från stiftelsen. Man måste skilja på avkastning och kapital. Nu vet jag inte hur det hade påverkat era diagram i programmet, förmodligen inte åt ?rätt håll?. För det är väl inte så att ni inte förstår sambanden??
Jag försvarar inte de höga ersättningarna, men redovisa hela bilden i objektivitetens namn ändå.
I förra veckan var det fullkomligt uppenbart att reportrarna inte begrep skillnaden på en hyresfastighet och en ombildad fastighet till bostadsrättsförening. Och med denna okunskap så sa man glatt att bostadsrättsklipparna blivit subventionerade!?
| Freddan | | Svar: | När länsstyrelsen ska bedöma rimligheten i kostnaderna tittar den på ändamålsuppfyllelsen, det vill säga hur stora anslagen blir. Det är alltså förvaltningsboalgets uppgift att öka forskningsanslagen, det vill säga få så mycket som möjligt i aktieutdelning | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Grundfrågeställningen var väl egentligen om det var rätt att betala ut "alla dessa pengar" till familjemedlemmar som egentligen ska avstå enligt stadgarna. Det är ju tydligt att intrycket efter inslaget är att det är vinklat. Det är olyckligt för då lever inte programmet upp till sitt ändamål -- att granska. Tycker ni verkligen inte att det blev så vinklat när ni satte er ner och själva tittade på inslaget? Om ni inte tyckte det, vilket jag förmodar att så är fallet, motivera gärna. | Jeppe | | Svar: | Grundfrågeställningen är absolut om det är rätt att betala ut ersättningarna. Vi granskar ju hur familjen sköter stiftelserna, och hur väl de lever upp till ändamålet.
Det är en relevant frågeställning och granskning.
Familjen har inte rätt att ta ut hur höga ersättningar som helst, även om det är en bråkdel av stiftelsens förmögenhet | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Varför trycka så mycket på att den är skattebefriad? Det gör ju att svensk forskning kan få väldigt mycket mer pengar. De får ju ändå skatta för arvodet när de väl får ut det. | Karl | | Svar: | Stiftelserna måste dela ut 75 till 85 procent för att få skattebefrielse - övriga pengar stannar i stiftelsen och stärker familjens inflytande. Staten skulle hypotetiskt kunnat tagit upp skatten och skickat den direkt till forskningen. Därför är det ju viktigt att inte miljoner försvinner i stiftelserna på vägen till den livsnödvändiga forskningen. | Peter Rawet |
| Fråga: | Är inte pensionsfonderna av ännu större allmännytta? | Pajonik | | Svar: | Allmännyttig stiftelse är ett begrepp som betyder att avkastningen går till allmännyttiga ända´mål. En stiftlse blir befriad från skatt på avkastning och reavinster om minst 75-80 procent av avkastningen går till det allmännyttiga ändamålet. Resten ska läggas till kapitalet.
| Kristina Lagerström |
| Fråga: | Måste säga att det här programmet var nog det larvigaste jag har sett, själv så tycker jag att reportrarna kan avstå en månadslön och skänka till forskningen. | Jonas | | Svar: | Hej Jonas tråkigt att du ogillade programet. Vi berättade om nivån på familjens löner , vem som sätter lönerna, vad de har åstadkommit med lönerna och vilkas pengar som bekostat kalaset. Ledsen att det inte räckt till. | Peter Rawet |
| Inlägg: | Uppgiften om skatteverkets schablon är fel. Skatteverkets schablon är en procentsats på anslagen. Wallenbergstiftelsernas kostnader ligger över den procentsatsen. | Kristina Lagers |
| Fråga: | Betyder det, att Du ifrågasätter om Wallenberg följer stiftelselagen, att Du menar att några inom fam Wallenberg bryter mot svensk lag, Kristina? | Martin | | Svar: | Jag påstår inte det. Jag konstaterar att det är mycket svårt att granska det | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Men har inte Länsstyrelsen ändrat så att de har rätt att ta ut ersättning, vilket i så fall är helt enligt lagarna? Om så är fallet är det väl inte orimligt att de i så fall tar ut ersättning? Sen kan man tycka vad man vill om begreppet "marknadsmässigt"... | Borken | | Svar: | Man får inte ta ut skäligt styrelseravode. Lagen säger inget om "marknadsmässigt" | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Pengarna gavs bort för att lindra och förebygga lidande och sjukdom. Vi har varit pinsamt godtrogna som inte granskat förvaltningen bättre. Fy skäms på Länsstyrelsen. Planerar ni på UG någon uppföljning om hur kontrollen skall ske i framtiden? | Chrissie | | Svar: | Vi kommer att följa vad som händer på justitiedepartementet med översynen av stiftelselagen | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Har ni någonslin funderat på vad Wallenbergarna har betytt för Sverige?
Hur många personer som har fått sin utkomst år efter år för att de är grymt duktiga på vad de gör?
Har ni förstått något varför de åtnjuter så stort förtroende?
I så fall varför denna snedvridna granskning som inte tar in viktiga fakta utan bara fokuserar på att sänka förtroendet för dem? | Anders | | Svar: | Vi berättade utförligt hur mycket wallenberg har betytt för sverige genom åren. Vår granskning gällde vad som händer nu, och hur de hanterar sin roll jämfört med tidigare generationer, och jämfört med vad reglerna säger att de får göra | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Det vore intressant att belysa vad Wallenbergarna har betytt för svensk industri och den svenska välfärdsstaten eller är det bara jantelagen som ska framhållas& | alskogen | | Svar: | Hej på dig. Vi försökte ju också i ett historiskt perspektiv belysa deras betydelse. Vi hade 3 statsministrar som prisade dem. Hur många generationer tycker du skall "surfa" vidare på tidigare generationer framgångar utan att deras kort skall synas? | Peter Rawet |
| Fråga: | Vi behöver fler Wallenbergare i Sverige! Det skulle gynna forskningen och medborgarna. Varför gör ni ingen undersökning om varför det inte längre skapas några nya stora företag i Sverige? Det är ett mycket större problem än att Wallenbergsstiftelsernas kapitalförvaltning kostar 0,25% av det förvaltade kapitalet. Kvällens program var ett taffligt och förutsägbart inslag i "public service". | Krister | | Svar: | Vi vill granska näringslivet ur en mängd aspekter, även den du tar upp.
Det viktiga för en allmännyttig stiftelse är hur stora anslagen blir. Det är det förvaltningen ska handla om. Kostnadern i relation till anslagen har varit långt över 10 procent flera av de senaste åren | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Att ha en stiftelse är ett kryphål i lagen man utnytjar. | ROBIN H--D | | Svar: | Vi tror inte att det är något "ont" med stiftelser. Dessa måste bara , precis som allt annat som har betydelse i samhället tåla en granskning. | Peter Rawet |
| Inlägg: | Chatten öppen ytterligare några minuter. | Moderator |
| Fråga: | Frågan är strikt moraliskt (eftersom ni inte kan bevisa brott). Hur moraliskt är VD-lönerna i statliga bolag? | Tomas O | | Svar: | Det är en intressant fråga. I statliga bolag handlar det om skattebetalarnas pengar.
I allmännyttiga stiftelser gör det också det, genom att stiftelserna slipper betala skatt. Som vi sa i inslaget hade stiftelserna tvingats betala åtta miljarder i skatt under 2000-talet om de inte varit skattebefriade. | Kristina Lagerström |
| Fråga: | När ska ni granska de ca 400 myndigheter som finns i Sverige?
Vad gör dom? Vilka personer sköter dom? Är de politikernas reträttplats? Vad kostar dom? | Beppe | | Svar: | Mycket intressant och stor fråga. Hoppas vi kan ta oss an den | Kristina Lagerström |
| Fråga: | "Man får inte ta ut skäligt styrelseravode"
Betyder det att man ska ta ut oskäligt arvode? | Daniel | | Svar: | Man får ta ut skäligt arvode | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Suveränt progra som visar oskäliga arvoden som dessutom tas ut för samma arbete på flera håll. Stigande börskurser och utdelningar borde gett kraftigt ökade forskningsanslag. | Arne | | Svar: | Tack! Roligt att du gillade programmet. Vi tog inte med börsutvecklingen i programmet, utan valde att fokusera på aktieutdelning och anslagen, men det är en intressant aspekt | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Det hade ju varit klädsamt om ni i programmet också redovisat hur mycket skatt Wallenberg-bolagen och dom själva betalar in, om det nu är skattebetalarnas pengar ni värnar om. Då hade ni varit trovärdiga. | Agneta | | Svar: | Vi har granskat vad som händer i stiftlserna.
Peter Wallenberg jr redovisade för övrigt hur mycket skatt han betalar. | Kristina Lagerström |
| Inlägg: | Tack för alla intressanta synpunkter!
Maila gärna:
Kristina.lagerstrom@svt.se
| Kristina Lagers |
| Inlägg: | Tack för alla intressanta frågor - nu tackar jag för mig.
Vi ses och hörs
Peter Rawet | Peter Rawet |
| Inlägg: | Därmed stänger vi chatten för ikväll. Fortsätt gärna diskutera reportaget på svt.se/opinion! | Moderator |
| |
SVT Play
