Efter programmet "I skottlinjen" chattade vår reporter Nicke Nordmark med er tittare. Här är alla frågor och svar.
| moderator: |
| Janne: | Kanske missade det i programmet, men framgick det om det befälet, person C, som fanns på platsen var den som också genomförde den strategiska placeringen av poliserna som gjorde ingripandet? |
| Nicke Nordmark: | Vi vet tyvärr inte det, eftersom den första utredningen, som skulle utreda polisernas agerande är hemligstämplad. |
| Kjelle: | Varför skall ni alltid attackera polisen så fort de gör ett misstag....vi kommer snart att leva i ett laglöst samhälle där kriminalliteten ökar p.g.a. att polisen inte vågar göra en insatts p.g.a. era förb.... anklageleser på att det alltid är polisen fel i sådana här insatser.......han med pistolen då????? Jag tycker de gör ett bra jobb...och skulle gärna se att de fick samma befogenheter som de har i övriga världen......SLUTA HACKA PÅ POLISEN... |
| Nicke Nordmark: | Vi anser att det är viktigt att granska den enda makt i samhället som har laglig rätt att använda våld. Tycker att vi gör klart i reportaget att vi förstår att poliserna var hotade o att situationen krävde att de sköt. |
| Christoffer: | Ni har vinklat avsnittet som om polisen skulle vara brottslingen. Polisen gör en samhällstjänst och har väl aldrig uppsåt att skada andra. Uppsåtet av en kriminell handling låg ju hos den kriminella personen (han som blev skjuten), som för övrigt är samhällsfaran och orsaken till att situationen uppkomm. Ni försämrar förtroendet för polisen genom dett avsnittet. Är det inte bättre om polisen får ta hand om ärendet internt tillsammans med de drabbade? Vilken nytta fyller det signalera polisens misstag till hela Sverige? Att medborgarna ska tänka sig för innan man ringen polisen, eller? Jag anser att ni journaliser lägger egenintresset av att få personlig uppmärksamhet framför samhällsintresset. Vad anser ni? |
| Nicke Nordmark: | Se mitt svar på förra frågan. |
| ???: | någonting är väldigt skumt med polisernas berättelse om själva skottlossningen, (1) dom står taktiskt fel, tror inte ens grabbar i lumpen skulle ställa sig i en sån dum formation. (2) en av poliserna ska ha skjutit med automat eld och ha missat samtliga kulor, detta har jag svårt att tro då det här ska handla om special utbildade styrkor som ofta tränar skytte osv. dessutom använder dom mp5 heckler & koch som anses vara ett lätt hanterligt och prick säkert vapen. poliserna ljuger om något mer en att en av dom var full. |
| Nicke Nordmark: | Jag tror att vi fått fram en väldigt stor del av sanningen, men visst kan det vara så att att det finns fler hundar begravna. Vi kommer följa avd som händer. |
| Bertil: | Varför klargjordes inte om offret,han som blev skjuten,hade ett vapen.Det påstods ju i början att han hade nägot som liknade ett skjutvapen i handen.Men det framkom inte sedermera i reportaget om han hade något vapen.Det måste väl vara en viktig del av era undersökningar |
| Nicke Nordmark: | Ledsen om det var otydligt. Polisen trodde att han hade ett vapen, men det var i själva verket en leksakspistol, en replika av en pistol. |
| KenZeler: | Häpnadsväckande! Men snälla redaktionen, varför ställer ni aldrig de uppenbara frågorna. Man sitter i TV-soffan och skruvar sig av frustration över mjäkiga reportrar som aldrig följer upp sina frågor utifrån de svar som ges. Vässa till er lite, snälla! Självfallet är det inte Uppdrag Gransknings roll att förhöra personer ur polisledning, men man kan ju ändå begära att ni ställer frågan om hur en utbildad polis i en insatsstyrka ("det bästa de har") kan missa en person med 30 skott från ett automatvapen då vilken grundutbildad malaj som helst skulle göra det 30 ggr bättre. Vilka egenskaper krävs då rekrytering sker till dessa insatsstyrkor, vilken vapenutbildning har/får de?! Ett skott i benet och insatsen hade varit succé. Det minsta man kan begära - även av en vanlig polisman utan insatasutbildning. Polischefen i programmet säger att de nu korrigerat en del av det som de så här i efterhand anser vara felaktigt; onyktra polisbefäl på plats vid insatser osv. Följdfrågan kunde varit: Kan jag som medborgare hänvisa till detta då jag av någon mindre allvarlig anledning - mindre allvarlig än den största skottlossningen i mannamine - blir arresterad, åtalad etc. Nu slutar programmet och allt hänger och dinglar i luften. Vad händer nu, varför inte gräva vidare i den internutredning som tydligen friat de inblandade? Väntar redaktionen på TV-tittarnas reaktion, bedömer intresset och utifrån det tar beslut om hur man ev. ska gå vidare? Skärp till er! Uppdrag Granskning är inte direkt vad det har varit. Vad är det för skillnad på er och Aktuellt eller Rapport numera? Ingen som helst skillnad anser jag. Ni rapporterar, ni granskar ingenting! Mvh, Ken |
| Nicke Nordmark: | Ja, vad svarar man på den drapan? Vi har grävt så mycket vi kunnat utifrån det material vi fått ut, o ställt alla de relevanta frågor vi kommit på. Jag får ta till mig av din kritik o fundera på vad vi kunnat göra bättre. |
| Matte: | Åter en händelse som visar brist på, framför allt, kompetent ledning inom svensk polis. Per Engström är väldigt försiktig i sina uttalanden. Han har så mycket kunskap om både ledning och taktisk polisverksamhet att han utan vidare kan "slakta" insatsen både taktiskt och ledningsmässigt. Att den alkoholpåverkade "gruppchefen" bara är observatör är ju nonsens. Han påverkar insatasen bara genom sin närvaro. Den utsedde polisinsatschefen är ansvarig för att tydliga direktiv, riktlinjer och begränsningar är lagda innan insatsen startas. Det som är allvarligt är inte att någon skjutit i nödvärn utan att insatsen verkar sakna ledning, taktiskt upplägg och struktur. |
| Nicke Nordmark: | Du verkar inititerad, o jag tror det ligger mycket i det du säger. |
| Marianne: | Ställer man krav på att taxichaufförer och busschauförrer bilförare osv. att vara nykter i tjänsten, så är det väl på sin plats att även poliser måste blåsa i alkolås innan de går i tjänst. |
| Nicke Nordmark: | Deras alkoholpolicy är glasklar. Ingen alkohol i tjänsten! |
| Nisse: | Polisen som sköt automateld, jobbar han kvar i insatsstyrkan fortfarande eller håller han till bland hittegodset nu? |
| Nicke Nordmark: | Vet inte med säkerhet. Men inga disciplinära åtgärder har vidtagits från polisledningens sida. |
| Masse: | Man blir ju inte förvånad! att inspelningen inte fungera pga tekniskt fel ,polisen kommer aldrig få nån respekt hos folk om dom fortsätter att mörka och hålla varann bakom ryggen |
| Nicke Nordmark: | Inspelningsfunktionen var ut funktion mellan maj 2008 till december 2008, så det var tydligen ett svårlagat fel. |
| Kenneth: | Verkar som om mitt inlägg kom bort. Håller dock helt med inläggsskrivare Christoffer. Har ni inget bättre att göra reportage om så spara mina licenspengar. Finns det vrkligen inget bättre att göra reportage om? Vad blir härnäst? Om taxiförare som kör för fort eller lärare som svär? |
| Nicke Nordmark: | Som sagt, vi gör bedömningen att det är viktigt att granska den enda makt i samhället som har laglig rätt att använda våld. Tycker nog det är på sin plats att granska när en polischef uppträder berusad i en sådan här situation... |
| Jan: | Tack för programet. Fram med skiten, Kanske det finns mer. En kultur som är felaktig kanske finns i Luleå polisen. Jag har två andra fall , ett misshandelsfall med !!11 vittnen!! som las ner på grund av bevis, samt ett fall där personen greps med antagande av att bortrövande av barn var på gång. |
| Nicke Nordmark: | Maila mig o berätta mer: nicke.nordmark@svt.se |
| Göte Andersson: | Vid ett drama av angivet slag skall all polispersonal som finns att tillgå medverka efter möjlighet. Förmodligen fanns inte ytterligare personal att tillgå vid den tiden på dygnet. Ju fler poliser på plats ju bättre. Glöm inte bort att här föreligger tidsnöd Hans observationsplats var ovärderlig. Misstag görs genom att man ser en gärningsman i fel person. Det kommer att inträffa igen och igen. Mycket här gick snett och det är obegripligt att en skytt med automatvapen inte träffar på så nära håll med så många skott Gärningsmannen hade verkligen änglavakt och det är skönt att höra att han medger att betedde sig som ett hot mot poliserna. Den alkoholpåverkade polisen gjorde vad som krävdes av honom Han körde inte bil och han hade tydligen inte något vapen(jag tror att han mycket väl kan ha haft sin tjänstepistol) men kände sig aldrig trängd och drog det inte. Att han hade en kommunikationsradio var till gagn för de poliser som skulle ingripa. Rimligen hade han dessutom den bästa kunskapen hur man ingriper i fall av angivet slag. Kort sagt kritik skall riktas på sättet att skjuta, inte mot den som var behjälplig vid insatsen det gäller poliser och det gäller alla andra också i svåra situationer Skitreportage. Fråga: Varför begriper ni reportrar inte bättre Göte Andersson pensionerad polis Det har inträffat värre saker än så i trängda lägen |
| Nicke Nordmark: | Det får stå för dig. Berätta gärna det du vet om andra situationer, som inte gått så bra istället: nicke.nordmark@svt.se |
| Maggan Silfwerp: | Hur kan ni fundera hur våra få poliser här i Norrbotten gör och inte gör ?? Och sen ha mage att ställa dom till svars för att dom fått slut på ETT brott iaf..Vi här är sååå vana att dom är för få och får för lite makt så alla "kriminella" vet att dom kommer undan..för dom FÅ poliser vi har är ..antingen- för gammla för "att jobba på gatan" eller- jobbar pg a ålder inom trafik och prio 1 är att ta folk för fortkörning..eller att nästan alla jobbar mellan 08.00-17.00..så hur många finns det kvar ?????????? Jag tycker att dom på Porsön ska vara glada att det fanns poliser som kom...och sen vad som hände kan ju disk..men det kom iaf poliser..DET HÄNDER INTE ALLTID I NORRBOTTEN..men kanske om du bor i -08 kan du gnälla !! Jag är då glad att ni finns !!!!!! Så till min fråga..Varför finns det så lite poliser i "utomhustjänst" i Norrbotten som till ytan är så stort i jämförelse med 08 ?? |
| Nicke Nordmark: | Jag publicerar ditt inlägg. kanske kan nån polis svara på detta, eller politiker! |
| Thomas: | Hade en vän som vi kallar jägaren som var ute och jagade älg en solig dag...rätt som det är springer det fram den största tjuren han någonsin sett.utan tänka sig för lägger han upp bössan och avfyrar ett rappt dubbelskott..tjuren faller visserligen men ena skottet har missat och fortsatt rakt i ett hus på andra sidan skogsbrynet...vad tror ni hände.? inte fan lades ärendet ner iaf.. |
| Nicke Nordmark: | OK |
| Pontus: | Hej, polischefens agerande är i mina ögon som att vara ordentligt rattfull och hans agerande riskerade flera människors liv, dels poliserna i styrkan, men också barn och vuxna. För att återfå förtroende kan man väl tycka att han borde blivit avskedad och kanske rent av åtalad (med böter eller rent av fängelse). Hur kommer det sig att inte polisen i Luleå tar det här på allvar och skipar rättvisa? Varför kan de komma undan med detta? Bra gjort!! Det här programmet är fantastiskt. Tack för att ni granskar samhället som ni gör. Ni behövs. |
| Nicke Nordmark: | En åklagare från Umeå o en annan från Malmö har granskat fallet o kommit fram till att det inte går att åtala någon polis för detta. |
| Anders B: | Man kan ju fråga vad syftet är med att göra ett "icke repotage" av det slag vi nyss fått uppleva. Hade det blivit ett "uppdrag granskning" om polisen som druckit två cider och fyra cl whiskey vägrat vara med som observatör och två poliser blivit skjutna som en följd av detta? |
| Nicke Nordmark: | Det beror på. Vi granskar makten. Ibland är det kriminella vi granskar, eftersom de oxå kan ha makt i samhället. Denna gång var det polisens agerande i den kanske mest omfattande skottlossningen i svenska piolisens historia! |
| Johan: | Jag trodde att det bara fanns EN insatsstyrka (NI)! Vilkavar det här? |
| Nicke Nordmark: | Det här var Regionala Instasgruppen i Norrbotten. |
| johan: | Hur kan det komma sig att polisen alltid br friade vid sådana här fall. Vida västern, och stor fara för allmänheten. Börde följt upp med studiointevju med ex.vis justitiemister eller någon repreentant från rättsväsendet. |
| Nicke Nordmark: | Vi får se, det kanske kan bli nån uppföljning. |
| Marianne: | Om det är så att alkoholpolicyn är glasklar som du skrev till svar.... är min omedelbara fråga.... Hur kan man acceptera detta från polisledningen |
| Nicke Nordmark: | Jadu, de har haft vad de kallar dialog om detta, vill med det ha sagt att de inblandade poliserna fått veta vad som gäller. |
| anonym norrbott: | mina frågor kommer inte fram kanske för att det handlar om ett annat fall 2007, men tack för ett bra program! |
| Nicke Nordmark: | maila mig: nicke.nordmark@svt.se |
| Masse: | Här i sala har polisen somnat bakom ratten en lördag natt efter att dom gått av skiftet och var på väg hem till västerås inte nog med det dom körde rakt emot mötande som fick veja ner i diket! vad händer? inget!! |
| Nicke Nordmark: | Han hade väl gått av sitt skift då antar jag. Även poliser blir trötta. |
| Kjelle: | Man kan aldrig veta innan att det är en replik eller att den är äkta....det förstår nog en två-åring men int e du???? |
| Nicke Nordmark: | Menar du mig? Vi sade ju dels att det var en leksakspistol, o dels sa vi att poliserna kände sig hotade, o att det är en oerhört pressande situation att få vad man tror är ett vapen riktat mot sig. Vi har full förståelse för att poliserna inte vid det tillfället kunde se att det var en replika. ATT de var tvungna att skjuta förstod tom. den misstänkte så här i efterhand. |
| Matte: | Återigen! Arbetsgivaren ar ansvarig för att den som skall utföra ett jobb , har rätt utbildning, rätt utrustningoch i örigt rätt förutsättningar för att lyckas i ett uppdrag. Är ärendet anmält till arbetsmiljöverket??????? |
| Nicke Nordmark: | JA. Det föranledde inga särskilda åtgräder, bara svar på några frågor som AMV ställde. |
| pernilla: | "En åklagare från Umeå o en annan från Malmö har granskat fallet o kommit fram till att det inte går att åtala någon polis för detta." hur kommer detta sig då?? du skrev ju själv att alkoholpolicyn var stenhård, den är ju tydligen bruten, för en polis som har tillgång till polisutrustning (radion) borde ju faktiskt ses som i tjänst |
| Nicke Nordmark: | En alkoholpolicy är inte en lag, alltså har inte polisen brutit mot någon lag, åtminstone i åklagarens ögon som utredde tjänstefel o framkallande av fara för annan. |
| Johan: | Tillhör Regionala Insatsgruppen i Norrbotten NI? |
| Nicke Nordmark: | Nej, det är en egen enhet. Finns liknande runt om i landet, som består av vanliga ordningspoliser som specialtränats. De som är i tjänst vid tillfället kallas in. |
| Marianne: | Mitt inlägg kom förmodligen inte fram: Varför måste inte även polisen blåsa i alkolås innan man går itjänst???? |
| Nicke Nordmark: | Den här polismannen blåste o insåg att han var berusad. Han fick skjuts till platsen. |
| Marianne: | Det är rent för djävligt... jag har åkt på blåsning säker tio gånger det senaste året. vilket jag i sig tycker är jättebra...men som samhällsmedborgare tycker jag att det inte är ok att man inom polisen utreder sig själva. Detta borde skötas av en neutral part |
| Nicke Nordmark: | Det är särskilda åklagare o poliser som ska sköta det. |
| Kajsa Kavat: | Det skulle vara intressant att veta hur polisen ställde sig till det faktum att de skadat trejde man, alltså grannar, ja, egentligen deras egendom som hus och bil? Polisen utsatte ju andra för livsfara. Sedan undrar jag hur polisen ställde sig till att de öppnat automateld. Killen hade ju med största säkerhet varit död om kulorna från automatelden träffat honom. Ingen kan överleva 30 skott rätt in i kroppen även om de inte träffar vitala mjukdelar eller någon kroppspulsåder. Det kanske togs upp i programmet men jag hade startat ett bak precis före programmet började och stod en del tid i köket... |
| Nicke Nordmark: | Flera grannar har krävt ersättning för skadorna. Ett par har fått, resten är under utredning. Givetvis hade mannen kunnat dö om fler skott träffat. |
| j: | Nicke, anar jag en viss frustration över händelsen (bl.a. dialogen o tillrättavisandet) och hur du blivit bemött av polisen, skönt att man inte bor i norrland |
| Nicke Nordmark: | Vi har bemötts bra av polisen, även om vi haft olika uppfattningar i en del frågor. |
| jocke: | om han "undersökte" krogen antar jag att han gick dit 10-12, en vuxen man förbränner väl 2 cider och en whisky på 5-7 timmar? kan ju varit så att han druckit mer utan att säga det.. men på den mängden var han ju inte direkt redlös iaf.. |
| Nicke Nordmark: | Alltid svårt att beräkna hur berusad någon är. Vi har utgått från att kvitton o utsaga från polsmannen stämmer, nämligen att han drack just två cider o en 4:a Whiskey. Han blåste innan han åkte ut på insatsen o hade strax över körgränsen, ca 0.3 promille. Det räcker. |
| Dan: | Hallå!! VAd är kopplingen mellan den berusade??, polisen och de som sköt!!! ni måste klargöra detta innan ni har ett case!!! |
| Nicke Nordmark: | Koppling 1. Han är tillvardags deras chef o har utbildat dem. Det är inte en alltför långtgående slutsats att de lyssnat på vad han har att säga under insatsen. 2. Han kommunicerade i radio internt med de beväpnade poliserna, o i mobiltelefon med polisinsatschefen en bit bort. 3 Han stod i skottlinjen vid ett tillfälle, och en av poliserna TRODDE att han stod i skottlinjen vid ett annat. 4. Han bidrog till att fel person identidierades som den misstänkte, vilket i sin tur skapade kaoset. Räcker det så? |
| Dan: | Vad händer? blir man censurerad om man hittar den ömma punkten? Alltså detta håller inte. Vari i ligger kopplingen mellan agerandet, taktiskt uppträdande, och de poliserna som sköt och den polis som var berusad? Finns det inte uppgift på det så har ni ju allt detta i onödan, Tacksam för om detta inte blir nån ny följetång om polisen motsvarande saab och jas-reportagen för några år sedan som var lite av UG:s bottennapp ever! |
| Nicke Nordmark: | Se mitt svar nyss om kopplingen mellan den berusade polischefen o resten av gruppen. |
| Sara: | Varför får man ej ta del av förhören som gjorts med poliserna? |
| Nicke Nordmark: | En förundersökning som inte lett till åtal är inte per automatik offentlig, men den KAN lämnas ut om det inte leder till skada eller men för enskilda. Här har vi och polisen o kammarrätten olika uppfattning. De tycker att det finns risk att enskild kan lida men, men vi förstår inte riktigt hur. Vi vill ju bara läsa VAD poliserna sagt. Visst, kanske är det inte bästa PR för dem att granskas såhär, men det är svårt att hävda att de lider men i lagens mening, enligt mig. Men jag är ju inte jurist. |
| Marianne: | Som jägare är det förbjudet att använda sitt vapen om jag inte är nykter men i tjänsten som polis är det tydligen helt ok att använda sitt tjänstevapen?? |
| Nicke Nordmark: | Värt att påpeka är att vi inte har några som helst belägg för att den polisman som var berusad vare sig hade elelr använde vapen. |
| Tomas: | Bra program Nicke! dock undrar jag varför det aldrig togs upp att brodern å hans sambo aldrig sett gärningsmannen rikta vapnet mot polisern när dom följt hela förloppet ?! |
| Nicke Nordmark: | Som vi ser det är just det under utredning. Åklagaren kommer förmodligen att väcka åtal om detta. Då får vi klarhet i om han gjorde sig skylldig till olaga hot mot poliserna. |
| Kenneth: | Eftersom det är en arbetsmiljöfråga och det inte ledde till något. Varför då älta detta från Uppdrag granskning? Poliserna hade väl inget ont uppsåt? Sätt dit de som inte arbetar för allas bästa i det offentliga. Det är en otrolig hetsjakt på de inom det offentliga som arbetar för allas väl när/om det inte blir helt efter boken. Sen en annan sak, berusad och att ha druckit alkohol är i alla fall för mig två skilda saker. Även om jag aldrig skulle arbeta efter alkoholintag så vet jag poliser som känt sig nödgade att ingripa efter alkoholintagdå de ej varit i tjänst. |
| Nicke Nordmark: | Det får du stå för. Vi är tydliga med att han var för berusad för att köra bil klockan 04.00, en timme innan skottlossningen. Om han lyckats förbränna allt på den tiden törs inte jag svara på. Men man kan klart se att han haft dåligt omdöme, vilket brukar vara ett av de första tecknen på berusning. |
| Kjelle: | Jag är väldigt glad att du inte är jurist Nicke!! |
| Nicke Nordmark: | Jag med, för jag är en hyffsad journalist istället! |
| Konstapeln: | En polisman har alltid rätt att träda i tjänst. Detta betyder dock inte att man fullgör arbetstid. Det kanske kan vara svårt att förstå denna lagstiftning, men det är i sådant fall bra att det diskuteras. I mindre orter händer det ofta att polisen tar hjälp av både lediga kollegor och allmänhet i varierande grad. Det är inte ovanligt att lediga kollegor ges radioapparater och observationsuppgifter även i mer "heta" case. Allmänhet får nöja sig med att visa ambulanser vägen och andra lättare uppgifter. Även detta stöds av lag. Jag tror det skulle vara svårt att överhuvudtaget bedriva polisverksamhet utanför storstäderna om man inte arbetade på det viset. Problemet i detta fall var att man redan från början var för få för att genomföra en insats - vilket fick till följd att man saknade säkringsstyrka och "låste" på den troliga gärningsmannen, vilket var en kapitalmiss. Att en polisman sedan fick panik är som det är, och hade kunnat få mycket allvarliga följder. Men juridiskt sett är det helt korrekt att fria samtliga inblandade. Därmed inte sagt att man inte har något att lära av denna händelse - som kunnat sluta riktigt illa... |
| Nicke Nordmark: | Som sagt, Konstapeln! |
| Linda: | Arbetar som IVA Sjuksköterska och skulle beträda min arbetsplats med alkohol i kroppen eftersom jag tar mitt ansvar! Om en enhet endast hänger på en person finns det väl brister (?) Bra att detta uppmärksammas! Fråga: Är det helt uteslutet att de/den polisman som i "panik" tämde ett magasin om 30 patroner i ett tätbebygt område kan gå helt utan represalier? Anser inte polismyndigheten på riksnivå att trovärdigheten då naggas i kanten för att uttrycke det milt? |
| Nicke Nordmark: | Han är i alla friad från misstankar om brott. Sen om Rikspolisstyrelsen tar i detta på något sätt, är inget vi vet idag. |
| Karin: | Oberoende den fulla polisens status hade han inget att göra på en brottsplats onykter, och det är MYCKET anmärkningsvärt att detta får hända ! |
| Nicke Nordmark: | Håller helt med! |
| jl: | Lysande "Uppdrag granskning" som nästan alltid. Tack! |
| Nicke Nordmark: | Tack för att du tittar! |
| Thomas: | Just det där med att han insåg själv han var för berusad för köra bil med inte för agera "observatör" i ett skarpt läge med automat vapen mot en "känd" person inom poliskretsar låter som ..lustigt..mera rädd för trafikpolisen skulle ha någon kontroll efter vägen än det skarpa läget i fråga.. |
| Nicke Nordmark: | En intressant reflektion! |
| Kjelle: | Detta forum är ju ett skämt......om man vill försvara Polisen, och tycka att de gör ett bra jobb, blir man stoppad av någon registrator?????? Jag tycker det är ett dj...gnäll på poisen, men när ni behöver dem och de inte hinner fram i tid är det också ett dj...gnäll......HEJA POLISEN!!!!! |
| Nicke Nordmark: | Varsågod! Nu kan alla läsa din hejaramsa! Ingen censur här inte! |
| Karin: | Hur kan en nykter polis skjutas en onykter till en farlig brottsplats, bara det skulle vara ett tjänstefel i en rättsstat. |
| Nicke Nordmark: | Det är ju just det som chefen för ordningspolisen idag anser vara besvärande. |
| Fredrik: | Ang ditt svar till Marianne så kan jag meddela dig att du har fel i att det är särskilda poliser som sköter utredningarna. Jag har anmält två poliser i Östergötland för misshandel, olaga hot och olaga intrång. Vilka tror du utreder detta jo Polisen i Östergötland. Detta trots att jag påpekat det olämpliga i det för åklagaren. |
| Nicke Nordmark: | Finns säkert tillfällen då det inte riktigt funkar, men i regel ska det vara så att det är särskilda poliser o åklagare som utreder polisbrott. |
| Kajsa Kavat: | Fast polisen är inte skyldig att betala skadestånd enligt skadeståndslagen. Det heter att de som poliser har ansvarsfrihet. Eller är det något jag har missat vad gäller polis och skadeståndsskyldighet? |
| Nicke Nordmark: | Kan inte de detaljerna, men jag tror inte man kan begära skadestånd av de individuella poliserna, utan det blir myndigheten man får rikta sitt krav till. |
| Marianne: | Är det av neutaral part eller är det poliser? |
| Nicke Nordmark: | Det är poliser o åklagare på annan ort, vid särskilda åklagarkamrar. Tror jag. |
| Maggan: | Än engång måste jag ställa frågan till dej och alla som skriver negativa saker om polisen...Vad har Ni gjort för att detta inte ska kunna hända igen ?? Och kommer Rikspolisstyrelsen att tillsätta mera poliser till Norrbotten ?? |
| Nicke Nordmark: | VI har granskat detta o som chefen sa. Det kommer inte hända igen. Vi får väl tro honom. Fler poliser är en fråga för politikerna. Hör av dig till nämsta! |
| norrbottning: | Att man missar när man står i en situation när ett vapen riktas mot sig tror jag inte är så konstigt, att man dessutom råkat sätta vapnet i automatläge i samma situation är nog inte heller så underligt. Hur lång tid tar det att tömma ett magasin, kan vara relevant information att förmedla när man granskar ett sådant här fall. Man får uppfattningen att ni anser att de agerade helt omdömeslöst men de valde faktiskt att inte skjuta när de stod så de riskerade att träffa någon annan polis. En fråga utifrån ett tidigare inlägg: vari låg det dåliga omdömet som är ett tecken på berusning? Till kajsa kavat Självklart kan man dö om man blir skjuten, detta gäller oavsett om det skjuts ett eller 30 skott. Det är liksom vitsen med att poliser är beväpnade, hamnar de under ett sådant hot skjuter de för att avvärja hotet(vilket kan leda till att personen dödas). |
| Nicke Nordmark: | Bra frågor. Det tar ungefär 2-3 sekunder att tömma magasinet om jag läst eldhastighetstabellen rätt. Det dåliga omdömet består av flera saker: 1. Att överhuvudtaget följa med på en insats som anses så farlig att man fattar beslut om att ta med sig autmatvapen. 2. Att ge sig ut i kvarteret, genom en liten skog, för att leta efter en man man tror är beväpnad, utan vare sig vapen eller skyddsväst är antingen väldigt modigt eller väldigt dumt. |
| Anders E: | Låt proffs göra programmet igen, som det blivit nu lämpar det sig bäst i väldigt nedbantad form som inslag i norrländsk lokal-tv. Inget av dagens reportage behandlar missförhållanden av sådan dignitet att de har något större allmänt intresse |
| Nicke Nordmark: | Jag håller såklart inte med. |
| Tomas: | Tycker ändå att frågan borde kommit upp i repotaget deras version att dom aldrig sett de hända. nu är de ju bara polisens att han gjort det. ord mot ord. annars bra program. |
| Nicke Nordmark: | Jag ser till att publicera din ståndpunkt så kommer den med här iaf! |
| moderator: |
| Marianne: | Oavsett är det ju så att i onyktert tillstånd blir omdömet kraftligt nedsatt och var det inte så att han var insatschef... vilka kommandon hade han givet |
| Nicke Nordmark: | Korrekt. Han var inte insatschef på papper, men han ombads förlja med av insatschefen som inte har samma rutin. Då kan man ju dra slutsatsen att det han sa när han kommunicerade med insatschefen vägde tungt. Exakt vilka kommandon han givit vet bara de inblandade poliserna. |
| Erik: | Även om man bortser från det direkt olämpliga i att en berusad person deltar i en beväpnad insats. Så måste jag säga att det sätt på vilket polisen genomförde insatsen, enligt befäl tydligen helt korrekt, verkar amatörmässigt utförd, med poliser som stod i varandras skottfält etc. Är detta exempel på en korrekt genomförd insats med väl utbildad personal blir jag mycket oroad |
| Nicke Nordmark: | Jag med. |
| Kajsa Kavat: | Usch, så fel det blev. Jag menade att polismyndigheten -- inte enskilda polismän eller -kvinnor -- har ansvarsfrihet i skadeståndslagen, vilket betyder att de inte behöver betala skadestånd för skador som uppkommit när de varit i tjänst. Så det är ju enormt fantastiskt att folk på Porsön redan fått ut skadestånd för polisens beskjutningar. |
| Nicke Nordmark: | Man måste kanske skilja på skadestånd i lagens mening o på ersättning. De har fått ersättning. |
| Fredrik: | Till Marianne: Åklagaren sitter i regel på annan ort, sedan finns det sex olika distrikt för internmål och om du har oturen att anmäla polisen i ett av dessa distrikt finns det inget som säger att de inte kan utredas av kollegor i samma distrikt. I Östergötland sitter både polisen och enheten för internmål ute på garnisonsområdet och träffas således dagligen. |
| Nicke Nordmark: | Varsegod! |
| Marianne: | Min fråga till Nicke... Det är ju alltid lätt att hänskjuta frågan till någon annan. Min dräng har ju också en dräng.. |
| Nicke Nordmark: | Hänger inte med! |
| Marianne: | I vilket tillsånd befann sig den som sköt 30 skott med automatvapen? |
| Nicke Nordmark: | Han var nykter, men pressad o överraskad! |
| Marianne: | En fråga till Kjelle.... hur skulle ditt förtroende vara om en polisman kom på din utryckning? |
| Nicke Nordmark: | Ja, Kjelle! |
| Nyfiken: | Vad är anledningen till hemligstämplingen i detta fall. Finns det mer i denna sorgliga historia som inte tål en öppen en granskning. Kan man komma vidare i denna del? |
| Nicke Nordmark: | Se svar från mig tidigare! |
| Kajsa Kavat: | Om den unge mannen inte blir åtalad och dömd för olaga hot mot poliserna kan det betyda att poliserna öppnade eld omotiverat. Det ena hänger ju samman med det andra. Gör UG ett nytt reportage då om polisernas agerande? |
| Nicke Nordmark: | Intressant tanke. Vi får se! |
| Polis i västsve: | Jag vill tacka för ett bra och balanserat reportage. Vill bara som fackman flika in att som eldväljaren fungerar på MP5 är det mycket lätt att trycka förbi enkelskott till automateld om man är stressad vilket var det enda jag saknade i reportaget som annars var utmärkt. Tack. |
| Nicke Nordmark: | Du har rätt. Lägena på omställaren ligger nära varandra, vi sa att han "råkade" för att visa att det inte var avsiktligt. |
| Dan: | Nej det räcker inte på något håll eftersom du forfarande inte har bevisat att han givit order om eldöppnande eller placering av personalen. Lyckas du med det har du ett annat läge. |
| Nicke Nordmark: | OK! Så tycker du. Inte jag. Han spelade en roll där ute, han var berusad, han är deras chef till vardags, han bidrog till att id:a fel person, han gav order om eldupphör som åtlyddes, vilket visar att de lyssnar på honom. M.m |
| Kjelle: | Jag skulle ha ett stort förtroende för honom, eftersom hans uppgift är att skydda mig. |
| Nicke Nordmark: | OK! |
| norrbottning: | Precis, väldigt modigt eller väldigt dumt, behöver inte bero på berusning. Gott omdöme att inte köra och inte ta med vapen. |
| Nicke Nordmark: | Alltid något! |
| Sara: | Tycker det är bra att uppdrag granskning tog upp det här för polisen i norrbotten bör verkligen ifrågasättas och granskas. Dessutom håller jag inte alls med dig norrbottning, tycker absolut att polisen bör ha mer utbildning och kunskap om både alkoholens påverkan samt hur man hanterar tjänstevapen i "skarpt läge". Det tycker jag att man kan kräva av poliser som faktiskt kan döda människor i sin myndighetsutövning. Sen att man ej får ta del av förhören med poliserna tyder ju bara på att de har något att dölja |
| Nicke Nordmark: | Tack för lansen! |
| Nyfiken: | Hur gamla i tjänat var de poliser som agerade.? Det verkar vara ganska orutinerade! |
| Nicke Nordmark: | Kan inte säga hur länge de tjänstgjort, men de är mellan dryga 30 o 40 år gamla. |
| Undrande: | Hej Fråga: Pollisen skjuter automateld i ett bostadsområde och riskerar många människkors liv. Fanns det instruktioner som föreskrev/förbjöd automateld i det läget. Hur har insatsstyrkan tränats, ingick det i träningen att skjuta automateld i ett hotat läge. Har man testat insatstyrkan för hur stresstålig den är? |
| Nicke Nordmark: | Det finns tydliga instruktioner om at man bör ha kontroll på vad som finns runt om o bakom målet. ffa när man skjuter automateld. Exakt hur utbildningen går till vet jag inte, men jag vet att det är uttagningstester för att va med. |
| Polis i västsve: | En MP5 skjuter ca 13 skott i sekunden. Den har 30 skotts magasinskapacitet. Skottställaren ser ut som följer: Säkrad, Enkelskott, Automateld. Det innebär att trycker du skottstälaren något för långt med tummen får du automateld istället för enkelskott - vilket är mycket lätt gjort i en stressad situation. |
| Nicke Nordmark: | Då hade jag rätt i att det tar ca 3 sekunder att skjuta 4-5 salvor på totalt 30 skott! |
| Linda: | Borde inte special utbildad polis ha utbildning i att bemöta väpnat hot utan att få panik? Återigen i mitt yrke skulle det aldrig accepteras att jag i "panik" ökar hastigheten på en infusions pump för att jag får panik... |
| Nicke Nordmark: | Till polisens försvar får jag nog säga att du kanske skulle råka göra det om någon riktade ett vapen mot dig... |
| Lars: | Hej! Var det ingen polis som kommenderade: släpp ner vapnet?? Som jag förstod tog det en stund innan första skottet föll |
| Nicke Nordmark: | Alltså, det skriks en del, men jag vet inte exakt vad. Det hela går ju ganska fort trots allt. |
| Konstapeln: | För mig är det snarare dåligt omdöme att lämna kollegor i sticket i en livsfarlig insats även om man råkar ha tagit ett par pilsner... |
| Nicke Nordmark: | Är du polis? I så fall ska du läsa alkoholpolicyn!!! |
| Kjelle: | Har i min utlanstjänst inom FN, träffat onycktra journalister som varit i tjänst......är detta okey...???? |
| Nicke Nordmark: | De viftade väl inte med vapen?? |
| Kajsa Kavat: | till 'norrbottningen': det jag menade var att har polisen reflekterat över misstaget med automatelden hade kunnat leda till att den unge mannen dött, men det kanske "norrbottningen" missade? Polisens uppgift är ju inte att döda folk vid ingripanden, inte ens vid farliga ingripanden. Det var inte så att jag missade 'vitsen' med att polisen skjöt. Enligt polislagen får polisen använda både vapen och våld vid ingripanden, men det betyder inte att polisen för död folk hur som helst. |
| Nicke Nordmark: | Japp! |
| Nicke Nordmark: |
| moderator: |
SVT Play
