USA måste tassa försiktigt i Jemen

Oro i al-Qaidas nya fäste

Publicerad 27 januari 2011 - 14:33 Uppdaterad 3 februari 2011 - 11:02

Nu har protesterna spridit sig också till Jemen. Jemen är inte som Egypten som inte är som Tunisien. Men för Jemen och Egypten finns ett gemensamt: USA har starka intressen men måste tassa försiktigt fram och kan inte styra och ställa som förr.

I Jemen härskar sen över 32 år president Ali Abdullah Saleh. Den störtade Ben Ali i Tunisien satt "bara" i 23 år...

I Jemen pågår samtidigt två separatistuppror, ett i norr och ett i söder. USA har satsat enorma belopp på militärt "bistånd". Orsak: Landet har dessutom blivit en av al-Qaidas viktigaste stöttepunkter.
I höstas sände ju al-Qaida paketbomber via flygfrakt från just Jemen.

Inte demokrati
Problemet för USA är att den nya samarbetspartnern inte är en demokrati. Saleh tänker ställa upp också i nästa presidentval. Demonstranterna vill stoppa detta.

Ur USA:s synvinkel skulle det kunna skapa ett maktvakuum. Och sådana är al-Qaida bra på att utnyttja. Närheten till Saudi-Arabien (se kartan längst ner) gör scenariot ännu obehagligare.
President Saleh (t v) med utrikesminister Clinton Det är ju Bin Ladins hemland och det finns högt uppsatta i den saudiska eliten som har stött al-Qaida.

Balansgång
Så nu ska USA gå en balansgång igen. Det gäller att inte stödja den gamla kraften, president Saleh, för mycket, för att inte tappa ansiktet om han avsätts. Så länge han är vid makten, måste USA balansera sina uttalanden, om hur viktigt det är med demokrati, för att inte stöta sig med honom.

USA har en rad olyckliga utrikespolitiska felbeslut bakom sig, beslut som fattades för årtionden sen och som fortfarande förpestar världspolitiken. Inom CIA kallas sådana beslut för "blowback". Alltså att besluten slår tillbaka negativt på dem som fattade dem.

På 70-talet satsade man på den västorienterade shahen av Iran. Det stödet skapade en religiös opposition. Så idag styr mullorna.
Ödesdiger USA-satsning på shahen av Iran

Satsade fel
På 80-talet satsade USA på muslimska grupper som bekämpade det sovjetockuperade Afghanistan. Det ledde till talibanernas maktövertagande - och till al-Qaida.

Nu gäller det att trampa rätt i Egypten men det gäller i lika hög grad Jemen. Sedan USA har börjat bygga ut det militära "biståndet" har det funnits en intensiv debatt om hur mycket vapen man vågar leverera till Jemen, eftersom de kan falla i fel händer.

I Jemen handlar protesterna om att hindra president Saleh att ställa upp till val igen och att hindra att hans son istället väljs.

Men det handlar också om det klassiska: Om korruption, ett uselt styre som suttit för länge, höjda matpriser och om arbetslöshet

Ointressant
Utvecklingen i Tunisien är tämligen ointressant för USA. Där har man inga stora intressen. Däremot i Jemen (och Egypten). Om regimen i
Jemenitiska studenter protesterar Jemen faller kan USA:s al-Qaida-politik drabbas av en mindre katastrof.

USA:s försök att demokratisera Mellanöstern nådde höjdpunkten - eller botten - med Bushs krig mot Irak. Det skulle, trodde man, inleda ett maktskifte i Irak och få bort från odemokratiska regimer i andra länder.

Men allt slog fel. Och när för en gångs skull fria val - enligt eniga valobservatörer - ägde rum i de palestinska områdena 2006, ja, då vann "fel" parti i Gazaområdet. Hamas valseger där visade hur svårt det var att tro på en USA-styrd demokratisering.

Också i länder som Saudi-Arabien, Egypten och Algeriet skulle idag troligen "fel" parti vinna fria val. USA kan inte längre styra som förr.

Bo Inge Andersson, utrikeskommentator, SVT
bo_inge.andersson@svt.se

• Tweet