Expert kommenterar:

"Negativt att Kadaffi inte fångas levande"

Publicerad 20 oktober 2011 - 16:25 Uppdaterad 20 oktober 2011 - 17:23

Att Kadaffi är död, tillsammans med att Sirte är befriat, är två av de viktigaste framgångarna för oppositionen.

De kan visa för det libyska folket att vi nu kan dra ett streck för en blodig period i Libyens historia, säger Alexander Atarodi, Mellanösternexpert på Totalförsvarets forskningsinstitut.

Att Kadaffi inte kunde fångas levande är dock negativt, anser han.

-För det första finns risken att vissa människor i Libyen kan betrakta honom som martyr. För det andra är det beklagligt att man inte har möjlighet att ställa honom inför rätta.

Att ställa Kadaffi inför rätta hade givit Libyens nya ledare en möjlighet att demonstrera demokratiska värderingar.

-Man kunde visa för omvärlden att trots de brott som han begått under sina 42 år vid makten så får han en rättvis dom enligt internationella regelverk. Det är en möjlighet som oppositionen inte har nu, och det är beklagligt.

Alexander Atarodi på FOI vill inte kommentera möjligheten att det var Natos styrkor som dödade Kadaffi, utan vill invänta en bekräftelse.

-Frågan man kan ställa sig är om det var medvetet eller omedvetet. Men det är för tidigt att föra den diskussionen.

TT: Är kriget slut nu?

Ja, absolut. För min del var kriget slut redan när oppositionen gick in i Tripoli. Oppositionen kommer säkert den närmaste tiden att deklarera att hela Libyen är befriat.

TT: Finns det risk för en irakisk utveckling, med fortsatt våld trots att regimen fallit?

-Den risken har minskat. Men oppositionen måste nu snabbt avväpna soldaterna som härjar i städerna, framförallt i Tripoli. Det har skapat dålig stämning. Man måste avväpna så många som möjligt, så att man blir av med våldskulturen. Det är oerhört viktigt för att skapa stabilitet i landet.

Försvarsanalytiker Stefan Ring på Försvarshögskolan konstaterar krasst att Nato vann kriget åt oppositionen i Libyen.

-Jag vill poängtera att det inte var den militära förmågan hos upprorsmännen som gjorde att man vann, utan oförmågan hos Kadaffis trupper. Men framför allt var det Natos stöd - utan det hade det inte blivit någonting, säger Ring till TT.
Natos hittills största militära insats har varit i Kosovo 1999. Men det är första gången som Natos insatser har lett till ett direkt maktskifte.

-Då bröts en liten del av Serbien loss. Man har flugit med färre plan, men den politiska utvecklingen har varit mer omvälvande. Nu har ett helt land bytt regi.

Stefan Ring ser tre viktiga delar i utvecklingen i Libyen, för att landet ska undvika att sjunka ned i våldsamheter, laglöshet och sekteristiska oroligheter - likt utvecklingen som inträffade i Irak efter Saddam Husseins död.

-Det första är att se om det uppstår nya våldsdåd och terroraktioner av olika former, säger Ring och konstaterar att gårdagens makthavare kan bli morgondagens upprorsmän.

-Sedan måste en regering bildas som innehåller olika fraktioner, så att det inte är någon liten grupp som tar makten och lämnar andra utanför. Det som hände i Irak var att sunnimuslimerna hamnade utanför. Hur förs det politiska samtalet och skapas det stabila koalitioner över gränserna? undrar han och pekar på att det finns många politiska och religiösa grupperingar i Libyen.

-Det tredje, och kanske viktigaste, är att få i gång oljeutvinningen så att landet får ekonomiska inkomster. Utan det blir det mycket problematiskt.

-Vid insatsen i Kosovo kan man säga att en liten del av Serbien bröts loss. Men här har ett helt land bytt regim, och det är en större politisk händelse.

TT

• Tweet