V i fokus när valfiaskot debatterades

Publicerad 4 december 2010 - 16:58 Uppdaterad 4 december 2010 - 18:56

Mona Sahlin förde fram en misslyckad jobbpolitik och ett parti som går i otakt med väljarna när hon analyserade valförlusten i sitt linjetal vid partiets förtroenderåd. Men när partikamraterna debatterade valfiaskot var det oftast samarbetet med Vänsterpartiet som torgfördes från talarstolen som orsaken till kräftgången.

Även om många prisade Mona Sahlins tal om eftertanke och reformering av a-kassan, återvände flera talare till samarbetet med Vänsterpartiet.

IF Metalls ordförande Stefan Löfvén, som nämns bland de tänkbara efterträdarna till Sahlin, förnekade att fackföreningsrörelsen drev på för att Vänsterpartiet skulle vara med i det rödgröna samarbetet.

-Det var aldrig någon diskussion i LO:s styrelse och det var inget absolut krav. Det hände något som jag inte riktigt har kläm på.

Själv hörde han inte till dem som drev på att V skulle vara med.

-Det fanns röster inom fackföreningsrörelsen som tyckte det, men inte Metall, sade han.

Överrumplad
Sven-Erik Österberg, S-riksdagsgruppens ordförande tyckte inte om den starka blockpolitiken.

-Den är till förfång för politiken och det är ju därför vi har trappat ner samarbetet. Sedan får man se vilka allianser som finns, sade han.

-Men då fanns ju starka krafter i partiet och vissa delar i fackföreningsrörelsen om att V skulle vara med. Reaktionerna var väldigt starka och partiorganisationen vart nog lite överrumplad, eftersom man var så inställd på att både MP och V skulle vara med. Men kan man bryta blockpolitiken så är det bra.

Mikael Damberg trodde att samarbetet hade betydelse för valutgången.

-Jag tillhörde dem som hela tiden frågade mig om V verkligen ville vara med. Vi hade ju linjen att gå fram med MP först eftersom de visat störst intresse. Så här i efterhand kanske det hade varit bäst.

Djupgåennde diskussioner saknades
EU-parlamentarikern och tidigare partisekreteraren Marita Ulvskog ansåg att felet var att över huvud taget gå in i ett samarbete.

-Vi borde ha haft självförtroende nog att gå fram som Socialdemokraterna och efter valet vara öppen för samarbete. Men det alternativet prövade vi inte, säger hon.

Enligt Ulvskog behövs betydligt mer djupgående diskussioner ned på medlemsnivå för att kunna genomföra ett så nytt projekt som en valkoalition.

Hon pekade också på att S-V-MP haft ett långvarigt samarbete med 16 gemensamma budgetar och att det därför var mer naturligt att utveckla det samarbetet.

-Men sedan vet vi ju att MP är öppet för att gå över blockgränsen och försökte använda det som ett slags utpressning på oss. Så det fanns inget enkelt beslut.

Veronica Palm, som anses höra till partiets vänsterflank, menade att det inte nödvändigtvis var fel att samarbeta med V.

"Tog stryk"
-Nej, jag tror att det var nödvändigt så som det såg ut och som det politiska klimatet var. Vi hade en höger som var väl formerad. Jag tror att vi behöver värdera samarbetet med våra två samarbetspartier ganska rejält. Det som hände i valrörelsen var att vårt parti tog mycket stryk i samarbetet och det måste vi titta noga på innan vi diskuterar hur vi ska gå fram vidare.

Thomas Larsson
thomas.larsson@svt.se
TT

• Tweet