SOS-sjuksköterskan frias

Emil Linnell. Foto: Privat

SOS-sjuksköterskan frias

Publicerad 30 november 2011 - 13:32 Uppdaterad 30 november 2011 - 21:11

Tingsrätten friar den sjuksköterska på SOS Alarm som vägrade sända en ambulans till den döende 23-årigen Emil Linnell.

Emil Linnell dog av brusten mjälte i januari i år. Fallet blev mycket uppmärksammat när det visade sig att Emil, som ringde SOS Alarm med svåra smärtor, nekats ambulans.

I sin slutplädering yrkade kammaråklagare Gunnar Fjaestad på 8 till 12 månaders fängelse.

Den 52-åriga sjuksköterskan, som under rättegången beskrev symptombilden som oklar och att Emil Linnell ur medicinsk synvinkel verkade "förvånansvärt pigg", hävdade med bestämdhet att han är oskyldig och bör frias.

Tingsrätten finner att det "utan tvekan ålegat" sjuksköterskan att skicka ambulans. Men rätten finner det inte bevisat att Emil Linell inte skulle ha dött om ambulans hade skickats, och det är en förutsättning för att sjuksköterskan skulle kunna fällas.

Inte säkert att Emil klarat sig ändå
Visserligen har sjuksköterskan, genom att inte skicka ambulans, gjort sig skyldig till ett "otillåtet risktagande" enligt rätten. Men för att fällas för det brott han åtalats för krävs att det "i hög grad" ska ha varit sannolikt att mannen inte dött om ambulans skickats.

Det är enligt rätten ett "högt beviskrav som gränsar till visshet". I prövningen av målet kan inte tingsrätten hitta denna höga grad av sannolikhet. SOS Alarm-sjuksköterskan frias därmed och blir heller inte skadeståndsskyldig.

SOS Alarm har gjort en lex Maria-anmälan men anser att det var sjuksköterskan som gjorde fel och inte följde rutinerna. Mannen blev av med sitt jobb efter dödsfallet.

Kammaråklagare Gunnar Fjaestad betonade under rättegången att Emil Linnell vädjade om ambulans 13 gånger.
Sjuksköterskan svarade att åklagaren skulle bli förvånad om han visste hur många som ringer till SOS Alarm och vädjar och hotar.

"Han borde ha fällts"
Advokat Jan Freij, föräldrarnas juridiska biträde, tycker att tingsrätten dragit oriktiga slutsatser om sjuksköterskans agerande.

-Jag tycker att det är fel. Jag tycker att han borde ha fällts, säger Freij.

Han påpekar att Linnell ringde under 20 minuters tid och att en ambulans kunnat vara framme inom 5-6 minuter från första samtalet.

-Då hade Emil kunnat räddas, då vore sannolikheten stor att han hade överlevt.

Emils mamma, Eva Linnell Vassilakis, säger till SVT att hon kommer att överklaga domen.

-Domen är under all kritik, den är fruktansvärd. Han är skyldig. Han har gjort fel, han ska ha fängelse.

Åklagaren inte överens med tingsrätten
Johan Hedensiö, vd på SOS Alarm, säger i ett pressmeddelande att domen inte kommer att kommenteras innan den vunnit laga kraft.
Det är en "unik och tragiskt händelse" och ansvarsfrågan i vård- och larmkedjan är "stor, svår och oerhört viktig", så därför behöver rättsprocessen få ha sin gång, enligt Hedensiö.

I en skriftlig kommentar säger kammaråklagare Gunnar Fjaestad att han är oenig med tingsrätten. Om en ambulans hade skickats, och om vården av Linnell börjat redan i ambulansen, så hade "prognosen vänt" till Linnells fördel, enligt åklagaren.

Ännu strax efter klockan 6 på morgonen kunde Linnell prata med sjuksköterskan. Om han då i stället varit under akutvård i en ambulans menar Fjaestad att han hade överlevt. Vidare skriver Fjaestad att "detta - så långt det går - är visat" under rättegången.
Åklagaren har ännu inte bestämt om han ska överklaga domen.

Advokatens starkaste kort
Björn Hurtig, sjuksköterskans advokat, är nöjd. Under rättegången argumenterade han för just det som domen kommer fram till - att det inte är säkert fastställt att Linnell inte hade dött om ambulans hade skickats.

-Det var mitt starkaste kort, tycker jag själv, säger Hurtig.
-Det var inte styrkt bortom rimligt tvivel, fortsätter han.

Hurtig betonar sin starka sympati för Linnells efterlevande.

"Värt att driva vidare"
Josef Zila, professor i straffrätt vid Örebro universitet, har svårt att direkt se alternativa brottsrubriceringar som åklagaren kunde nått större framgång med.

Han pekar på att mycket i målet är medicinska bedömningar. Om det går vidare till hovrätten funderar Zila på om inte åklagaren borde överväga att be även andra medicinska experter att titta på ärendet.

-Det är i alla fall värt att driva vidare. Det är inte mycket annat åklagaren kan göra, säger han.

David Boati
david.boati@svt.se
TT

• Tweet