Statsvetaren Jenny Madestam

Politiken viktigare än partiledaren

Publicerad 16 december 2011 - 12:06 Uppdaterad 16 december 2011 - 13:34

Det är viktigare för Kristdemokraterna att tänka på sin politik än att byta partiledare.

Det säger Jenny Madestam, statsvetare vid Stockholms universitet som för närvarande forskar om vem som blir partiledare och hur.

-Varför ifrågasätts Göran Hägglund?

-För att KD har tappat väljare. Och då är det naturligt för ett parti i kris att rikta blicken mot partiledaren.

KD:s problem handlar om en avsaknad av tydlig profil och stark identitet, väljarna vet inte vad KD står för i dag. En central förklaring till det handlar om samarbetet i Alliansen, i vilket Hägglund delvis bidragit till att "kompromissa bort kd:s själ".

Kd har alltså enkelt uttryckt förändrats, blivit mer liberala, men utan att tala om det varken för medlemmar eller väljare. Kontentan blir otydlighet.

-Blir det bättre om man byter partiledare?

-Mats Odell kanske skulle profilera KD tydligare som ett värdekonservativt parti, samtidigt som studier visar att Hägglund är populär hos väljarna.

Det är idag trångt i den liberala mitten och därför är det inte säkert att den gir mot mitten som skett under Hägglunds ledarskap är strategiskt riktig om målet är att vinna val. Samtidigt är det inte heller säkert att det finns ett tillräckligt stort väljarunderlag i Sverige för ett moral/värdekonservativt parti likt amerikanska tepartyrörelsen.

Oavsett vilken riktning som väljs så måste partiet hitta sin identitet i dagens Sverige, och kommunicera denna på ett slagkraftigt och konsekvent vis. Vem som gör detta är möjligen av mindre betydelse.

-Villka är de viktigaste egenskaperna för en partiledare?

-Att vara tydlig och konsekvent, och i nuet våga tuffa till sig i Alliansen.

-Hur mycket betyder partiledaren för partiet och väljarstödet?

-I Sverige röstar vi inte på person utan parti. Samtidigt är ledaren naturligtvis viktig i att till exempel vara den som pekar ut partiets riktning och kommunicerar densamma. Väljarna och flertalet partimedlemmar möter partierna i dag via partiledaren, via media, och självklart är då denna person viktig.

-Hur ska man göra för att bli partiledare?

-I alla partier krävs någon form av lång och trogen tjänst. Det är svårt att "komma in från gatan" och bli partiledare utan du måste ha visat att du är en person som kan ges förtroende, att du är någon att lita på, sett vad partiet står för och vill se av en ledare.

Du skall helst även ha visat prov på politiskt ledarskap, visat dig duglig som ledare i andra sammanhang (som t.ex. minister, kommunpolitiker, distriktsordförande eller liknande).

-Har Mats Odell gjort rätt?

-Svårt svara på. Han har gjort något ovanligt i alla fall, att på detta öppna vis ta strid om partiledarposten. Detta är tämligen osvenskt. Men Odells agerande tyder på en frustration inom KD, tålamodet är slut och vissa har säkerligen uppfattningen att det nu handlar om att vinna eller försvinna.

Dock kan nog somliga grupper uppfatta Odells konfrontatoriska agerande som allt för illojalt.

-Har alla nuvarande partiledare gjort rätt?

-På ett sätt ja, eftersom de blivit valda. De har uppenbarligen, av någon anledning, lyckats ta sig till toppen. Men för att du skall lyckas sitta kvar där krävs naturligtvis ett genuint stöd, annars kan du snart komma att få knivar i ryggen(likt fallet med Håkan Juholt).

-Vilka ser du som blivande partiledare utifrån de egenskaper en partiledare bör ha?

-I olika partier efterfrågas olika typer av ledare och ledarskap. Universellt är dock en förmåga att vara tydlig! Att kunna kommunicera både internt och externt på ett konsekvent och ideologiskt uppskattat vis. Liksom en medial förmåga(vad nu det är?!).

I Sverige uppskattas även politiska ledare som utstrålar förnuft, kunskap, kompetens, seriositet. Vi ogillar allt för karismatiska, känslomässiga politiska ledare. Sådana kan vi gilla att umgås med, men de vi röstar på är de mer svala typerna. De som bedöms kunna styra landet på ett förnuftsmässigt vis.

Nils Edman
nils.edman@svt.se

• Tweet