28-åring som spred film på internet dömd till böter:

Fildelningsmål: Båda sidor talar om seger

Både Antipiratbyrån och Piratbyrån utropar sig som segrare efter dagens fällande dom i det första fildelningsmålet i Sverige. Förhandsspekulationerna har varit många och utgången kan bli vägledande för polisens framtida utredningsarbete.

Spekulationerna har gällt dels att 28-åringen laddat upp enbart en film, något som tusentals användare gjort sig skyldiga till och dels att ett bötesstraff innebär att polisen inte kan begära ut personuppgifter från internetoperatörerna. Då kan polisen inte heller göra husrannsakningar eftersom man inte vet vem som har ett visst IP-nummer på internet. För detta krävs ett högre straffvärde än böter.

Att den olagliga fildelningen ska kunna fortsätta fritt tror inte juristen och upphovsrättsexperten Daniel Westman. Han säger till Ekots nätupplaga att valet finns att polisanmäla personer som gör ett större material tillängligt på webben. Omfattningen skulle kunna användas för att hävda att straffet borde vara högre.

Nöjda antipirater
Henrik Pontén på Svenska Antipiratbyrån är mycket nöjd med domen. Byrån ser domen som en seger. Pontén säger till Aftonbladets nätupplaga att domen visar att Sverige har en fungerande upphovsrättslag.

Enligt TT tror inte Pontén att man ska dra för långtgående slutsatser av Västeråsdomen då det enbart gällde en film. Han säger dock att han hoppas att fildelarna inser att de tar en väldig risk när de lägger ut film och spel på nätet. Att domen skulle innebära att polisen inte kan göra husrannsakningar i fortsättningen tror han inte, skriver Aftonbladets nätupplaga. Pontén hänvisar till att domen enbart gäller en film och att om den hade handlat om ett större material hade straffet blivit högre.

"Seger för fildelarna"
En seger för svenska fildelare. Så kommenterar Rasmus Fleischer, talesman för Piratbyrån, dagens fildelningsdom i Aftonbladets nätupplaga. Bötesstraffet var, enligt Fleischer, väntat och innebär att polisen inte kan föra fall som liknar detta till domstol. Fleicher hänvisar till sekretessen kring IP-nummer och att det inte finns något skäl för internetleverantörer att bryta den för ett bötesstraff.

Rättssäkerheten lider dock ett nederlag i och med domen, säger han. Fleischer hänvisar till att det mesta av bevisningen mot fildelaren bestod av en skärmdump. En sådan skärmbild är hur lätt som helst att manipulera, säger han till Aftonbladet.se

För tidigt för slutsatser
Enligt kammaråklagare Chatrine Rudström är det för tidigt för att dra några slutsatser.
-Det här är bara en dom och det kommer att bli intressant att jämföra med liknande domar, säger hon till TT och konstaterar att hon är nöjd med att domstolen klargjort rättsläget att fildelning är ett offentligt framförande. Något som regleras av pphovsrättslagen.

• Tweet