Legaliserad utpressning, det är vad det kallas när kulturarbetare vill ha betalt för sitt arbete. I denna fråga står vänsterpartiet på samma sida som piraterna, skriver Anna Croneman. Foto: Bob Film Sweden.

Anna Croneman: Så sviker vänstern sina egna kulturarbetare

Mikael von Knorring efterlyser i sin replik konkreta exempel på de faktafel som han gör i sin beskrivning av den kommande lagstiftningen för att värna upphovsrätten på nätet.

Jag tycker att jag svarade relativt tydligt redan i mitt första inlägg, och jag har även svarat von Knorring i ett personligt mejl, men låt mig försöka precisera mig ytterliggare.

För det första vill jag dock understryka att det är rätt ointressant att diskutera detaljer i lagen med någon som är emot upphovsrätten som idé - på just nätet.

von Knorring får finna sig i att det är så jag och andra upphovsmän tolkar vänsterpartiets utspel att avkriminalisera illegal fildelning av upphovsrättskyddade verk för privat bruk.

Detta slogs också fast av vänsterpartiets ledande kulturpolitiker, ordföranden i kulturutskottet, Siv Holma, som efter ert kongressbeslut skrev på sin blogg: "Under helgen beslutade vänsterpartiets kongress om att säga nej till upphovsrätt på Internet."

All konsumtion av böcker, film, musik, dataspel med mera sker ju för privat bruk. Summan av dessa utgör den totala konsumtionen, så oavsett vilken omskrivning von Knorring använder så blir slutresultatet detsamma: Upphovsrätten upphör när ett verk kan omvandlas till ettor och nollor.

Att Mikael von Knorring och andra pirater representerar denna grundåsikt är en mycket viktig utgångspunkt för trovärdigheten i det argument som förs fram mot den nya lagen.

Så till felaktigheterna om lagen. Lagen handlar varken om övervakning eller registrering. Det handlar om att skydda upphovsrätten på nätet.

För att kunna bevisa att intrång har begåtts så måste man givetvis presentera bevis, det är lika för all lagstiftning. Rätten att observera intrången på nätet för upphovsmän finns redan idag genom tillstånd från Datainspektionen. Lagen innebär alltså inget nytt på den punkten.

Det ska dessutom göras en proportionalitetsbedömning av intrånget innan domstolen beslutar att ett ip-nummer ska avidentifieras.

Rättsäkerheten ökar med det nya förslaget, både för oss brottsoffer som utsätt för intrång och för den som misstänks som skyldig. I dag kan polisen begära ut uppgifter direkt av operatörerna, med den nya lagstiftningen krävs domstolsbeslut.

Ett antal personer har fällts i Sverige för upphovsrättsintrång trots att personen inte erkänt. Det är som vid alla andra brott en fråga om bevis och domstolens avdömning.

Eller menar kanske också vänsterpartiet att "domstol bara blir en formalitet", som Piratpartiets Christian Engström uttryckte det i SVT Debatt?

Jag respekterar som sagt von Knorrings åsikt angående att upphovsrätten på nätet ska avskaffas. Men var i så fall ärlig med det och låtsas inte som det finns ett genuint intresse av en debatt kring lagens utformning.

Jag är oerhört trött på att vi upphovsmän skall framstå som teknikfientliga bakåtsträvare och tvingas lyssna på patetisk argumentation om att vi var lika rädda när kassettbanden kom.

Ni menar på fullaste allvar att kassettbandet var en teknisk revolution att jämställas med internet? Eller rentav att det självspelande pianot rymde samma möjligheter som internet?

Jag som arbetar heltid inom kulturnäringen vill också passa på att upplysa politikern von Knorring om att "ett par tiondels procent av statsbudgeten" knappast räcker för att skapa en livskraftig svensk kulturnäring.

Legaliserad utpressning, det är vad det kallas när kulturarbetare vill ha betalt för sitt arbete. I denna fråga står vänsterpartiet på samma sida som piraterna.

Detta är förstås ett stort svek mot alla kulturarbetare som är medlemmar i vänsterpartiet. Jag undrar verkligen hur det känns?

Anna Croneman
Filmproducent

• Tweet