Roya Hakimnia, bloggare och läkarstudent på Karolinska, om Guantanamosvensken:

"Sverige bryter mot mänskliga rättigheter"

Politiker kan prata om mänskliga rättigheter i timmar, så länge orden inte betyder någonting. Men när "Guantanamosvensken" Mehdi Gezali riskerar tortyr rycker Sveriges utrikesminister på axlarna.

"De mänskliga rättigheterna gäller för alla och envar. De slår fast att alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De mänskliga rättigheterna är universella. De gäller över hela världen, oavsett land, kultur eller sammanhang."

Citatet är taget från regeringens hemsida. Samma regering som de senaste dagarna gjort klart att de inte kommer att göra så mycket för Mehdi Ghezali den här gången. Mehdi Ghezalis mänskliga rättigheter kan man försvara en gång, men inte två, verkar Carl Bildt och andra på Utrikesdepartementet mena.

Vi vet inte vad Ghezali, Munir Awad, Safia Benaouda och det tvååriga barnet anklagas för, men resväg, böcker och pengar har anförts som argument för att förbudet mot tortyr och rätt till rättvis rättegång inte ska gälla dem. Vi har visserligen ratificerat konventioner för mänskliga rättigheter men utan större protester har det skett en glidning: de är inte längre allmänna utan villkorade. Återigen ser vi var Sverige står i "kriget mot terrorismen" och det har blivit liktydigt med att ta ställning för en supermakt, mot de mänskliga rättigheterna.

I Kongo har två norrmän blivit dömda för mord. Vem som helst kan jämföra hur media har bevakat de olika fallen och finna att det för norrmännen finns en mycket större förståelse för deras prekära situation, trots att de är dömda för mord i en rättegång. Mehdi Ghezali har inte, vad vi vet, skadat någon annan människa eller gjort något brott. Ändå är det få som kan tänka sig att kämpa för att han ska få en rättvis rättegång och skyddas mot en rättsosäker stat med tortyr och dödsstraff.

Till och med den förre detta ordföranden i Guantanamogruppen Gösta Hultén har fått nog. Vad händer med Sverige om ingen längre orkar försvara grundläggande mänskliga rättigheter? Vad händer med Mehdi Ghezali, Safia Benaouda och Munir Awad och inte minst med ett tvåårigt barn bara för att ingen för tillfället orkar försvara demokratiska rättigheter? Det som händer är tortyr. Idag antydde pakistanska inrikesministern Rehman Malik att just detta sker. Återigen har Sverige tortyr på sitt samvete.

Det är ingen som behöver förstå Mehdi Ghezalis tankar eller resmål. Det är ingen som behöver förstå varför vissa svenskar hellre sympatiserar med radikala islamister än med den NATO-ledda ISAF-styrkan. De mänskliga rättigheterna gäller oavsett om ledarskribenter förstår eller inte förstår hur någon kan tycka att Somalia är ett riktigt muslimskt land.

Tankar och åsikter är inte olagliga, än. Det enda vi behöver förstå i den här diskussionen är att USA, Pakistan och Sverige har brutit mot en rad konventioner i kriget mot terrorismen, listan är lång och växer. När detta skrivs går diskussionen varm i USA om tortyr utförd av CIA och förra veckan avslöjades att Sverige bevakat Ghezali för USA:s räkning, trots att Laila Freivalds i KU-utskottet sagt att regeringen inte gått med på några eftergifter för att få Ghezali släppt.

Det var inte länge sedan Ahmed Agiza och Muhammed Al Zery försågs med ögonbindel och blöjor och fick stolpiller uppförda i anus för att kunna skickas från Sverige till tortyr i den USA-stödda diktaturen Egypten. Det var inte heller länge sedan oskyldiga svenskar fick sina kontokort spärrade i kriget mot terrorns namn. Kritiken från människorättsorganisationer och FN är omfattande, vi bröt med tortyrkonventionen och de terrorlistade svenskarna blev helt friade i EG-domstolen.

Det här är bara de mest kända exemplen där vi brutit de mänskliga rättigheterna. Det är med andra ord inte Ghezali, Benaouda och Awad som har något att bevisa här, utan de länder som anslutit sig till "kriget mot terrorismen". Ska vi rikta misstankar mot några är det mot dem som brutit och bryter mot de mänskliga rättigheterna och lagar.

Denna proaktiva krigsföring mot potentiella terrorister påminner om Karin Boyes "Kallocain" där staten förbjuder opassande sinneslag. Bara det att inte stödja Väst i "kriget mot terrorismen" blir suspekt, att ha vissa tankar, eller resemönster, som inte passar in i det "normala" blir suspekt. Problemet är att det inte stannar där, så fort vi misstänkliggör finns också krav på minskade rättigheter. Men vill vi förhindra att fler människor tar ställning mot Västs arrogans och nykoloniala krig i fattiga länder, gör vi bäst i att försvara Ghezali, Benaouda och Awads mänskliga rättigheter.

Mänskliga rättigheter är villkorslösa och inför tortyr och övergrepp är alla människor oskyldiga. Detta gäller även en före dette Guantanamobas-fånge. Detta gäller särskilt en före detta Guantanamobas-fånge som redan en gång fängslats, torterats och fått sina mänskliga rättigheter fråntagna under två år.

Roya Hakimnia
läkarstudent på Karolinska