Magnus Andersson, CUF, svarar Grön Ungdoms Anders Schröder om miljöpolitiken:

"Sänkt levnadsstandard en katastrof för jordens fattiga"

Om vi sänker vår standard och slutar forska och utveckla nya klimatsmarta tekniker kommer miljarder fattiga människor tvingas använda samma tekniker som vi gjort när vi byggde vårt välstånd. Det skulle direkt leda till en enorm uppvärmning av jorden, skriver CUF:s Magnus Andersson.

Anders Schröder från Grön Ungdom skriver på SVT Debatt (2/11): "Dagens [ekonomiska] system bygger på evig tillväxt, och grundproblematiken är att vi inte kan ha evig tillväxt /---/ ju rikare en person är, ju större belastning utgör personen på miljön. /---/sambandet mellan välmående och tillväxt upphörde redan på 70-talet. Alltså finns det inget självändamål i att öka tillväxten."

Schröder menar istället att vi inte bör ha en tillväxt, helst minska vår rikedom. Det är modigt att i tider av kris och lågkonjunktur hävda att tillväxten är ett stort problem för människor och att vi bör ha mindre resurser att leva för.

Schröder gör detta i klimatets namn, eftersom han menar att vi med tillväxt aldrig kommer kunna få en hållbar utveckling. Inget kunde vara mer fel.

Vi vet att konsekvenserna av en varmare jord kommer vara höjda vattennivåer, brist på dricksvatten och odlingsbar mark, följden kommer med stor sannolikhet också vara att sjukdomar som exempelvis malaria ökar.

Problemet med Schröders resonemang är att historien ger honom fel. Genom tiderna har människor dött av miljöproblem, människor gör det idag och hur ont det än gör att säga kommer människor göra det imorgon.

Men med ekonomisk utveckling har fler människor fått råd med mat, kunnat köpa dricksvatten, skaffat sig en toalett och en riktig spis så man slipper dra ner sot i lungorna och dö i förtid. Trots detta är det fortfarande människor som inte har råd med dessa grundläggande saker och en sjunkande tillväxt är naturligtvis inget annat än en dödsdom för många av dessa människor.

Samma sak gäller i framtiden. Om vi har en fortsatt hög tillväxt kommer fler ha råd att bygga fördämningar mot översvämningar, få ett effektivare jordbruk, råd att rena vatten för att göra det till dricksvatten och i bästa fall också få råd med malariamedicin. På så sätt kan många av de effekter som klimatförändringarna ger klaras av. Därför är ekonomisk utveckling nödvändigt för att inte fler människor ska dö i spåren av den globala uppvärmningen.

Men även att stoppa själva uppvärmningen kommer att kräva tillväxt. Schröder har rätt i en del. Det skulle vara teoretiskt möjligt att sänka levnadsstandarden i Sverige och ett antal andra länder i världen. Men den som tror att Kina, Indien och andra länder, som redan släpper ut mycket trots att de inte är nära vår levnadsstandard, kommer att acceptera minskande ekonomi har inte förstått vilken situation många människor i de länderna befinner sig i.

Om vi sänker vår standard och därmed slutar forska och utveckla nya klimatsmarta tekniker, vilket Schröder inte tror på, så kommer alla dessa miljarder människor när de börjar få det ekonomiskt bättre vara tvungna att använda samma tekniker som vi gjort när vi byggde vårt välstånd. Det skulle direkt leda till en enorm uppvärmning av jorden.

Om vi istället satsar på tillväxt, anslag till forskning och teknikutveckling och sätter ett pris på koldioxiden som gör det lönsamt att sänka sina utsläpp så kommer vi se en explosion av ny teknik som kan sänka Sveriges utsläpp, en teknik som också kan användas när fler länder börjar sin resa ut ur fattigdom.

Växande och många företag kommer alltså vara viktiga för att klara klimatutmaningen. De bästa förutsättningarna vi kan skapa för företag är en fri handel, låga skatter på arbete och ett förändrat regelverk. Men också ett pris på utsläpp som stimulerar forskning och utveckling.

Utan en sådan framtid kommer färre företag att ha råd och incitament att forska och utveckla ny teknik. Det finns en enkel anledning till att företag många gånger är bättre än politiker på att skapa klimatsmart teknik. Inte i första hand för att företagare är smartare än Schröder och mig, utan därför att de till antalet är så otroligt många. Om alla dessa företag ges anledning att utveckla klimatvänlig teknik, så kommer vi också gå en mycket bättre värld till mötes.

Tillväxt, företag och bekämpad fattigdom är helt avgörande för att lyckas. Om vi för en stund kikar på vad FN:s klimatpanel menar så kan mitt resonemang sägas ligga närmast det scenario där handel, teknikutveckling och ekonomisk utveckling är centralt. Där höjs jordens temperatur med 2,0 grader. Schröder ligger närmare det scenario där den ekonomiska utvecklingen stannar av, vi har mer regionala lösningar och mindre handel. Det scenariot menar FN:s klimatforskare ger en temperaturhöjning med 3,4 grader.

Ekonomisk tillväxt, kombinerat med forskning, teknikutveckling och ett pris på utsläpp, är allts det överlägset bästa sättet klara klimatutmaningen på. Det är dessutom helt nödvändigt för att människor i fattigare delar av världen inte ska behöva dö i spåren av den uppvärmning som redan pågår.

Schröder verkar ha en närmast religiös tro på att tillväxt är det värsta som hänt världen. Tyvärr är han inte ensam. Trots kris, arbetslöshet och att människor dör av miljöproblem runtom i världen, så verkar vissa människor tro att pengar är något negativt. Att resonera som Schröder är inte bara oansvarigt gentemot världens fattiga, det är dessutom farligt för klimatet.

Magnus Andersson
Förbundsordförande
Centerpartiets Ungdomsförbund