Robert Damberg, riksdagskandidat (MP), svarar Magnus Andersson om gårdsförsäljning:

"Gårdsförsäljning gör fler till alkoholister"

Magnus Andersson gör på SVT debatt den 2/11 som många andra tokliberaler har gjort på sistone, och använder debatten om gårdsförsäljning av alkohol som ett slagträ mot Systembolagets alkoholmonopol.

Genom att kräva så lösa tyglar som möjligt för gårdsförsäljning av alkohol hoppas man kunna använda EG-domstolen som ett spett för att bända loss den grundsten i den framgångsrika svenska alkoholpolitiken som Systembolaget utgör.

Tyvärr gör Magnus det på ett antingen okunnigt eller ohederligt sätt, när han som stöd för sin argumentation hävdar att systembolaget säljer hälften av alkoholen som dricks i Sverige, och påskiner att resten är genom illegala kanaler.

Hade Magnus läst siffror från Centrum för socialvetenskaplig alkohol- och drogforskning (SoRAD) innan han började skriva hade han sett att Systembolaget säljer 60 % av den totala alkoholkonsumtionen, att 30 % är laglig resandeinförsel, restaurangförsäljning och folköl. Smuggling och hembränning står för endast 10 % av den totala konsumtionen, vilket är långt ifrån Magnus fantasisiffror.

Men det grundläggande felet Magnus gör är att han ser alkohol som vilken vara som helst. Alkohol är inte vilken vara som helst. Den har helt andra konsekvenser för andra än den som dricker det än vad tvättmedel eller choklad har.

Marknadsekonomi funkar, och det är precis därför vi inte ska släppa marknadskrafterna fria på alkoholmarknaden. En fri marknad leder till ökad konkurrens, lägre priser och högre konsumtion. Bra när det gäller choklad och tvättmedel, sämre när det kommer till alkohol. En ökad konsumtion leder nämligen till fler skador och ökade samhällskostnader.

Jag kan inte utlova hur ett avskaffande av alkoholmonopolet skulle slå, skriver han. Det kan jag. Förespråkar man ett avskaffande av monopolet vill man minska friheten för sina medmänniskor. Forskningen visar att en övergång till privata licensierade specialbutiker skulle medföra uppskattningsvis 700 fler dödsfall, 6 700 fler fall av misshandel och 7,3 miljoner fler sjukskrivningsdagar. Ett slopat alkoholmonopol är en kass affär både för samhället och de enskilda som drabbas av alkovåld, rattfylla eller en förstörd uppväxt. Frihet som tas ifrån människor som inte bett om det och som inte kan ges tillbaka.

Hur jämför man friheten för Magnus och hans vänner i att ha tillgång till vin närsomhelst och vartsomhelst mot friheten för några av de 200 000 barn som redan idag växer upp med missbrukande föräldrar? Ett avskaffat monopol skulle knappast hjälpa de barnen, utan göra deras liv ännu osäkrare och otryggare.

Magnus och jag är nog överens om den liberala grundtanken om att alla ska få göra vad de vill, så länge man inte skadar andra. Jag tycker att det är konstigt hur man i ett andetag kan hävda det, och i nästa vilja ta bort alkoholmonopolet.

En ökad tillgänglighet av alkohol minskar friheten för många människor, och framförallt för många som inte valt det själva. Hur man kan vilja föra en politik som leder till minskad frihet och kalla sig liberal är i mina ögon obegripligt.

Robert Damberg
F.d. förbundsordförande UNF
Riksdagskandidat Miljöpartiet de Gröna