Magnus Betnér målar egna karikatyrer och skriver om yttrandefrihet:
"Väck mig när ni verkligen försvarar yttrandefriheten"
Publicerad 11 mars 2010 - 08:00
Jag är den första att skriva under på att yttrandefrihet är den viktigaste beståndsdelen i ett demokratiskt samhälle och att den måste försvaras till varje pris. Särskilt i dessa dagar av religiös fundamentalism och lagar som inskränker sagda yttrandefrihet.
Irland införde nyligen lagstiftning mot hädelse. Norge och Storbritannien håller på. Sverige har sedan länge lagen om hets mot folkgrupp, som inte heller är något annat än en begränsning av yttrandefriheten. Dessa lagar bör plockas bort och yttrandefriheten ska försvaras med näbbar och klor i en sekulär demokrati, men med yttrandefrihet kommer också ansvar.
Man får också ta konsekvenserna av sina yttranden, även om konsekvensen innebär mordhot. Särskilt i fallet med Lars Vilks. Han publicerade sin taffliga teckning med en enda tanke, nämligen att stärka sitt eget varumärke. Ville man vara elak kunde man anta att det fanns en till, nämligen att spä på hetsen mot muslimer i Sverige, men det tror inte jag. Jag tror på att det var tänkt som en smart marknadsföringsgrej som fick vissa otrevliga konsekvenser. Det får Lars Vilks i så fall ta.
Om man nyttjar sin yttrandefrihet på ett, i kölvattnet av Jyllandspostens Muhammedkarikatyrer, väldigt utstuderat sätt för att väcka uppmärksamhet kring sin egen person så får det bieffekter. Vad dessa i det här fallet skulle bli kunde en femåring har räknat ut. Jag känner inte Lars Vilks, jag har aldrig träffat honom heller, men jag utgår från att han är smartare än så.
Debatten i kölvattnet av Jihad Jane handlar inte om försvar av yttrandefrihet, det handlar om något annat. Självklart ska vi stötta Lars Vilks rätt att rita profethundar. Det är en oerhört viktig rätt, utan vilken vår sekulära demokrati inte har en chans att överleva. Vi ska värna den, men då borde vi i rimlighetens namn också värna nazisters rätt att förneka Förintelsen och kreationisters rätt att lägga fram teorier om att en skäggig farbror skapade jorden på sex dagar.
Det måste vi göra oavsett vad vi personligen tycker om vare sig galna teorier, revisionism eller hundar. Och det borde vi göra utan att en kass konstnär ska behöva bli mordhotad först. Det är nämligen först då yttrandefriheten är värd namnet.
Detta är naturligtvis inte det Expressen och alla andra tillskyndare till yttrandefrihetens försvar är intresserade av. Vore de det så skulle de ha publicerat Vilks judesugga på bloggar och i tidningar också, eller varför inte den på Ahmedinejads initiativ startade karikatyr-tävlingen om Förintelsen i Iransk press?
Om inte annat så borde Expressen åtminstone ha publicerat hundteckningen i förra varvet av den här rondellen. Då var det tydligen inte intressant att försvara yttrandefriheten, men nu har det plötsligt blivit det. Man anar ett samband med Jihad Jane och detta klatschiga namns förmåga att sälja lösnummer. Hon kanske kan bli julvärd i TV3 nästa år?
Dessutom, varför är yttrandefriheten bara värd att försvara i svensk media när det gäller rätten att håna muslimer? Då skyndar alla till, från chefredaktörer till bloggare och politiker. Väck mig när vi får se ett riktigt försvar av yttrandefriheten.
När vi får se Aftonbladet ge en krönika till Åke Green. När vi får se Neo upplåta serverutrymme till någon som förnekar Stalins brott mot mänskligheten. När vi får se Judisk Krönika med bidrag från David Irwing eller bilder som Piss Christ och Ecce Homo i tidningen Dagen. Väck mig då.
Det kommer vi naturligtvis inte få se av den enkla anledningen att väldigt få är intresserade av yttrandefrihet på riktigt. Så även i denna diskussion. Det som sker är varumärkesbyggande, lösnummerförsäljning och hetsande mot muslimer.
Jan Björklund skrev i sitt nyhetsbrev i går "I tidningen Expressen säger Lars Vilks själv att han numera är illa sedd i konstvärlden, därför att hans Muhammed-teckning var politiskt inkorrekt. Om det är sant är det bedrövligt."
Vad exakt är det som är bedrövligt med det? Han är i sin fulla rätt att rita teckningar, men då är i rimlighetens namn alla andra i sin fulla rätt att inte vilja ha med honom att göra.
Tänk er Jan Björklunds nyhetsbrev men byt ut Lars Vilks mot en konstnär med nazistsympatier och teckningen mot en utställning som glorifierar hakkors. Hade konstvärldens avståndstagande varit bedrövligt då?
Debatt är SVT:s sajt för samhällsdebatt. Det är platsen där de viktigaste och mest angelägna samhällsfrågorna diskuteras. Debattartiklar mejlas till debattartiklar@svt.se, och vi vill gärna ha ensamrätt.
SVT Play
