Nima Sanandaji och Arvid Malm, Skattebetalarnas förening:

Jämlikhetsandans teorier håller inte

Den svenska vänstern har under kort tid hyllat Jämlikhetsandan till skyarna. Boken, som har skrivits av socialepidemiologerna Wilkinson och Pickett för att närmast alla sociala problem beror på inkomstojämlikhet. Författarna menar att problemet inte är fattigdom i sig, utan att människor har det olika bra. Den stress som inkomstspridning orsakar skapar enligt Jämlikhetsanden i stort sett alla moderna samhällsproblem.

I sin nya bok Möjligheternas Land hyllar Mona Sahlin inte bara Jämlikhetsandan, utan noterar också surt att "Skattebetalarnas förening genast kastade sig ut i debatten i ett fåfängt försök att avfärda [Jämlikhetsandan]".

Vi har nu debatterat Jämlikhetsandan i nära ett halvår, i bland annat Wall Street Journal, Aftonbladet Kultur och Svenska Dagbladet. Och vi har lärt oss en hel del om boken. Framförallt är det så att Socialdemokratin och LO borde vara försiktiga när de ständigt lyfter fram Jämlikhetsandans teser som vetenskapligt förankrade. Wilkinson och Pickett ger nämligen sken av att ha forskningen på sin sida, men har det egentligen inte.

- Den mest seriösa forskningsgenomgången som har gjorts i ämnet under senare tid - på beställning av Världshälsoorganisationen - kommer fram till den rakt motsatta slutsatsen. Där kan vi läsa:
"Det är inte sant att inkomstspridning i sig är en viktig faktor för folkhälsan. Det finns inget robust förhållande mellan förväntad livslängd och inkomstspridning i rika länder, och den korrelation som finns mellan städer och delstater i USA är nästan helt säkert resultatet av något som korrelerar med inkomstspridning, men som inte är inkomstspridning i sig." (Angus Deaton, i Journal of Economic Literature, 1/2003).

- Förra året utkom Oxfords handbok i ekonomisk ojämlikhet. Där skrev tre forskare: "Övervikten av bevisen visar att relationen mellan inkomst ojämlikhet och ohälsa antingen inte existerar eller är för svagt för att dyka upp i robusta [vetenskapliga undersökningar]". (The Oxford Handbook of Economic Inequality, 2009)

Man kan sammanfatta forskningen som att sociala problem i sig kan leda till inkomstskillnader. Om exempelvis integrationen fungerar illa så skapas fattigdom bland invandrarna, vilket ökar klyftorna. Vi kan lösa sociala problem och samtidigt få ned inkomstskillnaderna, genom att lyfta upp dem som har det svårt. Men om din granne får en löneförhöjning finns inget som helst stöd för att du skulle få cancer. Det är nämligen inte inkomstskillnaderna i sig som skapar problemen.

Det finns fler fakta som Socialdemokratin och LO borde känna till Jämlikhetsandan, innan de helt börjar förlita sig på vilseledande framställning av forskningen.

- Författarna låtsas om att Nobelpristagaren James Heckman i sin forskning stödjer dem, vilket inte alls stämmer. Vi har upplyst den världskända ekonomen om detta, som i ett email till oss skriver "Detta är en felrepresenation av mitt arbete".

- Författarna väljer och vrakar bland den statistik som de vill visa upp, för att trolla fram samband som inte existerar. De har i sin debatt med oss i Wall Street Journal tvingats backa från sitt huvudpåstående - att "ojämlikhet dödar". Utan att manipulera statistiken finns nämligen inget sådant samband.

- Ibland är informationen som Wilkinson och Pickett förmedlar pinsamt fel. De skriver att USA bara har lika många patent per invånare som Portugal. Verkligheten är att USA har ca 20 gånger så många fler patent per invånare som Portugal. I vår replikskifte har det framkommit att Wilkinson och Pickett har hämtat statistiken från en amatörhemsida, snarare än den källa de själva refererar till.

- Författarna drar sig inte ens för att missleda allmänheten kring enkla fakta. Till läsarna av Boston Globe har de förklarat att ingen kontrollerar tåg- eller bussbiljetter i Sverige eftersom Sverige har en jämn inkomstspridning.

Efter att ha debatterat frågan under ett halvår kan vi bara dra en slutsats: Den teori som Wilkinson och Picket driver (att ojämlikhet i sig är problemet) har motbevisats i forskningen. De låtsas inte om detta och ger ut en skev debattbok. Bland den svenska vänstern tycks ingen ha läst på den objektiva forskningen, för att kontrollera om den faktiskt stämmer. Det som låter bra får stå som sanningen.

Men är det rätt att basera sin övertygelse på en vilseledande bok? Skulle inte samhället må bättre av att politikerna följde den riktiga forskningens slutsatser, att vi borde bekämpa sociala problem? Jämlikhetsandans slutsatser - att vi lika gärna kan fokusera på att ingen får lyckas mer än någon annan - stämmer ju lyckligtvis inte.

Nima Sanandaji, utredare
Arvid Malm, chefekonom
Skattebetalarnas Förening

• Tweet