Magnus Ljungkvist: Jag diskuterar inte politik med maskerade
Publicerad 27 mars 2007 - 11:00
Nätet har gett oss helt nya möjligheter att kommunicera. På hemsidor, bloggar och chattar växer det fram samtal och diskussioner. För det demokratiska samtalet har nätet varit en vitamininjektion, men det finns också problem. Ett av dem är en kultur av anonyma kommentarer, inlägg och - tyvärr allt för ofta - påhopp.
I chattar, på dejtingsajter och nätspel skapar man sig gärna en ny identitet, en anonym signatur eller ett "nick". Kanske vill man för en stund vara en annan person, eller inte röja sig allt för mycket i jakten på den stora kärleken. Den typen av anonymitet är oftast inget problem. Men när vi på nätet agerar för att påverka det riktiga samhället så kan anonymiteten vara mycket skadlig.
I Sverige har vi en långt gången yttrande- och tryckfrihet. Vi kan kritisera våra makthavare utan att känna rädsla för att denna kritik ska slå tillbaka. Yttrandefriheten har få begränsningar, men några finns där. Vi får inte hota eller förtala någon och vi får inte hetsa mot en folkgrupp, ett slags kollektivt förtal. Därutöver är det fritt fram att säga precis vad man vill.
Poängen med demokratin är att det ska finnas utrymme för många olika åsikter och röster. De ska på lika villkor brytas mot varandra för att genom samtal och slutligen omröstning leda fram till beslut. Men det samtalet upphör att fungera om en stor del av deltagarna uppträder maskerade.
Vi som väljer att delta i samhällsdebatten med våra riktiga identiteter måste alltid ta ansvar för det vi säger och har sagt. Den som uppträder anonymt undgår det ansvaret. Villkoren för samtalet blir på detta sätt ojämlikt. Vilken vikt ska man tillmäta en åsikt som inte har någon avsändare, en åsikt som ingen vill stå för? Vad händer med det demokratiska samtalet när de maskerade deltagarna börjar hota de som framträder med namn? Det dör.
Yttrandefriheten är något vi alla har skäl att värna om. Och risken är att om de fega personer som inte vågar stå för sina åsikter blir allt för många så kommer röster höjas för att reglera och göra inskränkningar i yttrandefriheten för att "skydda" det demokratiska samtalet. Men varje inskränkning i yttrandefriheten måste vägas på guldvåg. I ett samhälle där anonymitet förbjuds kan makten lätt slå mot dem som opponerar. Anonymiteten är en sista utväg när samhället blivit repressivt.
Men så ser inte Sverige ut idag, vi har en öppen debatt och frispråkiga debattörer. Men för varje anonymt hatmejl, för varje anonym kommentar och för varje försök att bakom falsk identitet sprida åsikter man inte vågar stå för själv så skadas samtalet. De öppna debattörerna blir lite räddare, lite försiktigare, och de som väljer anonymitetens väg för att sprida hot och förtal vinner terräng.
Själv släpper jag inte längre fram anonyma kommentarer på min blogg. Av rättviseskäl. Jag står för vad jag skriver och tänker, den som vill samtala med mig på min blogg får göra det samma. Lika lite som jag pratar med maskerade människor på stan om politik och samhälle lika lite tänker jag göra det på min blogg. De anonyma försöker bara parasitera på det arbete jag lagt ner.
Det bästa sättet att sätta punkt för en utveckling där några tror sig kunna slippa ta ansvar för sina åsikter i debatten är att vi som är publicister på nätet säger stopp. Men sedan ska alla åsikter vara välkomna! Om du bara vågar stå för dem.
Debatt är SVT:s sajt för samhällsdebatt. Det är platsen där de viktigaste och mest angelägna samhällsfrågorna diskuteras. Debattartiklar mejlas till debattartiklar@svt.se, och vi vill gärna ha ensamrätt.
SVT Play
