Säsonger

Har du missat ett program? Bläddra i vårt omfattande arkiv där vi sparar allt, säsong för säsong.

Senaste programmen

Nästa program

Alla sändningstider

Vet du något du vill berätta? Har du förslag på vad vi borde granska? Skicka in dina tips och uppslag till oss!
Vill du inte mejla - skriv då ett vanligt brev istället. Vi läser allt.

Anmäl dig till Uppdrag gransknings nyhetsbrev.

Prenumerera på vår RSS-feed och får det senaste från Uppdrag granskning helt automatiskt.

svt.se/rss/granskning

I forumen på SVT Debatt kan du diskutera alla våra program och reportage.

Uppdrag gransknings Nils Hanson guidar dig genom ett grävprojekt, från idé till publicering.

Ica - I takt med tiden

Mats Nilsson. ägare till Ica Maxi i Nacka, vid rättegångens första dag. Foto: SVT

Köttfärs-rättegången:
Båda åtalade förnekar brott

Publicerad 25 maj 2009 - 08:18
Uppdaterad 26 maj 2009 - 11:45

På måndagen inleddes rättgången mot två anställda på Ica Maxi i Nacka, misstänkta för brott mot livsmedelslagen.
Båda förnekar brott.
På onsdagseftermiddagen vittnade också Uppdrag gransknings Lars-Göran Svensson för att berätta om vad redaktionen visade i reportaget som skakade om livsmedelsindustrin.

I takt med tiden

10/6 2009 Dagsböter för köttfusk på Ica
27/5 2009 Åklagaren: Brottet kan inte anses som ringa
22/5 2009 Två åtalade för köttfusket
14/1 2009 Inget åtal för ommärkt köttfärs
7/10 2008 Två åtalas efter köttfärsskandalen
28/1 2008 Sveriges Radio avslöjade nyhetsbluffen
10/1 2008 Ica utreder köttfusket i Uppsala
19/12 2007 Ännu en Ica-butik misstänkt för fusk
14/12 2007 ICA-handlaren lämnar butiken
7/12 2007 Köttfusket väcker reaktioner överallt
6/12 2007 Fusket med kött polisanmäls
5/12 2007 Chatt efter programmet om köttfusk på Ica
5/12 2007 Systematiskt köttfusk på ICA
5/12 2007 Så gjorde vi reportaget om ICA

DE BÅDA åtalade, en 35-årig försäljningschef och en 27-årig avdelningschef, är misstänkta för brott mot livsmedelslagen.

Vid de inledande förhandlingarna på måndagen gjorde de klart att ingen av dem själva märkt om köttfärs. De har däremot "känt till" att det hänt vid ett par tillfällen.
Ingen av dem vill heller ta ett straffrättsligt ansvar för det som hänt.

På frågan om butikens ägare Mats Nilsson känt till att köttfärs märkts om med nya datum svarade försäljningschefen:
- Jag kan tänka mig att han kände till det, men jag har inte frågat.

ÅKLAGAREN Solveig Sörlien gjorde klart i sin sakframställan att hon inte kommer att påstå att någon blivit sjuk av köttfärsen - bara att de anställda brutit mot gällande lagar.

Också Mats Nilsson, ägare till Ica Maxi, fick svara inför rätten eftersom butiken riskerar en företagsbot för det inträffade. Hans advokat Per E Samuelson, kallar ommärkningen "tankefel".
Färsen skulle egentligen försetts med ett senare datum från början, förklarade han.
- Allt var frid och fröjd. Sen kom Uppdrag granskning, sade Per E Samuelssson som passade på att rikta kritik media som dragit alla butiker över en kam.

Han var noga med att påpeka att de bilder där en anställd plockar köttförs från golvet inte är från Nacka. I reportaget som sändes avslöjades att ommärkning av köttfärs pågick också i tre andra Ica Maxi-butiker i Stockholmsområdet.

Mats Nilsson förnekar all kännedom om att köttfärs ska ha märkts om i hans butik.

TILL RÄTTEGÅNGENS andra dag, på onsdag, kommer advokat Per E Samuelson att redovisa ett experiment försvaret låt utföra på 40 paket köttfärs som utsatts för samma behandling som den ommärkta färsen utsatts för. Experimentet ska visa att färsen i samtliga fall klarar aktuella gränsvärden.

Sist under måndagen fick Uppdrag gransknings Lars-Göran Svensson redogöra för vad han och de andra medarbetarna - Janne Josefsson och Rune Bergström - gjorde för att avslöja hur köttfärsen fick nya etiketter.

EN DEL av vittnesmålet kom att handla om när reportageteamet besökte butiken i Nacka. I det första förhöret över telefon hade Lars-Göran Svensson uppgett att teamet var i Nacka i november, men efter kontroll av sina reseräkningar från den aktuella perioden hade han slutit sig till att det skedde onsdag 10 och torsdag 11 oktober.
Hur kan det komma sig? frågade Per E Samuelson som försvarar Mats Nilsson.
- Datumet var inte viktigt för oss. Så vitt jag vet nu var det i oktober, svarade Lars-Göran Svensson.

Lars-Göran Svensson.
Advokat Per E Samuelson uppehöll sig även vid vad man kunde se på etiketterna som visades i reportaget. Om det faktiskt stod vilket datum den var mald, om det var samma förpackning och så vidare.
Så vi är utelämnade till din minnesbild? frågade advokaten
- Ja, min och mina kollegors svarade Lars-Göran Svensson.