I fredags publicerade Expressen den första av tre intervjuer med Syriens ledare Bashar al-Assad. Det är första gången diktatorn pratar med en svensk journalist.

Intervjun fick snabbt stor uppmärksamhet, och citerades av medier både i Sverige och utomlands.

Bashar al-Assad säger bland annat att Syrien är ett offer för utländska krafter, som Saudiarabien och Qatar, som finansierar terrorism med mål att förstöra Syrien.

Miljonflykten från landet beror enligt diktatorn på terrorism, och inte på regimens våld. Det finns inga oppositionella krafter, bara terrorister. Bashar al-Assad vill inte heller kommentera sin egen skuld i konflikten.

Kritiseras

Intervjun följdes av Expressen upp med kommentar från tidningens reporter Mats Larsson, och intervjuer med bland annat utrikesminister Margot Wallström (S) och före detta utrikesminister Carl Bildt (M), som fördömer diktatorns uttalanden.

Ändå kritiseras intervjun i fråga-svar form som sprids över världen, för att vara oetisk. I översättningar av intervjun förblir al-Assads svar okommenterade. När Syriens ledare till exempel nekar att regimens våld påverkar flyktingströmmarna från landet, eller att tortyr skulle ha förekommit, blir det fel, enligt flera kritiska röster.

”Som att intervjua Hitler”

”Förstår ni att ni precis har gett en man som stöttade terrororganisationen Al-Qaeda från 2004 till 2012, som grundlade och upprätthöll en säker genomfart för extremister i Mellanöstern under fler år, en plattform att utge sig far att vara anti-terror-expert”, skriver journalisten Borzou Daraghi, mellanösternkorrespondent för bland annat Financial Times och L.A. Times.

”Det är som om någon skulle ha intervjuat Hitler 1943 om hur extremism i Europa ska stoppas”.

Även DN:s ledarskribent Carl Johan von Seth skriver att al-Assad framstår som en ”säkerhetspolitisk expert” snarare än den diktator han är.

”Redaktionell katastrof”

Politism-skribenten Somar Al Naher, själv syrisk oppositionell, skriver också att diktatorn framstår mer som ett offer än en förövare, och påpekar att den syriska regimen onekligen verkar väldigt nöjda med intervjun, eftersom regimens officiella Twitter-konto har delat citat ur artikeln oredigerade.

”Med bakgrund av detta var läsningen och inramningen i Expressens artiklar en redaktionell katastrof. Det var regimens story som stod i centrum och man kan inte hävda annat att den här intervjun hjälpte Assad rejält.” Skriver Somar Al Naher.

”Det är fel”

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson skriver i ett mejl till Kulturnyheterna att det inte är konstigt att tidningen väljer att intervjua en diktator.

”Jag har sett påståenden om att vi inte ställt följdfrågor, men det ser ju var och en som läser allt att det är fel. Däremot är det förstås så att vår intervjutid var begränsad, men om man jämför med portugisisk tv:s färska intervju så ser man att Expressen fick fram mer om bland annat Syriens samarbete med Iran.” Skriver Mattsson.

Han skriver vidare att kritiken, efter att intervjuns alla tre delar av journalisten Kassem Hamadé publicerats, har ebbat ut.

”Jag har inte sett någon sådan här kritik av någon som tagit del av helheten.”

”Är ju rätt meningslöst”

Tonen i intervjun, som kritiserats för att inte vara tillräckligt skarp, är inte heller ett problem, skriver Thomas Mattsson.

”Personligen tycker jag att en intervju ska syfta till att få fram svar som vi alla sen kan värdera, det är ju rätt meningslöst att skicka en nyhetsreporter till Damaskus för att säga det ledarsidan skriver”.