I dag har ägarna i det bolag som kallar sig ett ledande globalt hygienföretag en möjlighet att sopa rent framför den egna porten.
På SCA:s stämma ska man besluta om man ska ge styrelsen och vd:n ansvarsfrihet för det förra året. Två oberoende utredningar som företaget – alltså de anklagade – tillsatt har friat dem från brott och från att ha brutit företaget SCA:s interna regler. Utredningarna har ifrågasatts för att just inte vara oberoende, eftersom en av dem gjorts av företagets eget revisionsbolag och det i den andra fanns en revisor med kopplingar till SCA.
Dessutom finns det frågetecken var man hämtat informationen (internt) och utredningarnas omfattning. Men samtidigt finns alltså en förundersökning om brott som inte är slutförd.
Tjänstemän, inte ägare
Alla de som har kritiserats och är med i åklagarens förundersökning är tjänstemän – inte ägare till SCA. Men nu råkar det vara så att skogbolaget ingår i den så kallade ”Handelsbankssfären”. Där utgörs kärnan av maktbolaget Industrivärden och Handelbanken.
Via en sinnrik konstruktion av stiftelser och korsägande mellan bolagen – som mest liknar ritningen till ett kretskort – kan samma tjänstemän, utan ett materiellt ägande, kontrollera bolagen. Därför är uppgiften svår för dem som inte vill ge ansvarsfrihet för ”flygerierna”. Det krävs minst tio procent av rösterna för att inte bevilja ansvarsfrihet – något som behövs för att senare kunna stämma dem som inte fått ansvarsfrihet.
Nyckeln till detta är att institutionerna, alltså de som förvaltar våra sparpengar och pensioner, också tycker att det blev lite för mycket jakt, lite för mycket fotboll, för de hundratals miljoner direktörerna flugit för. Något som kritikerna tycker att direktörerna kunnat bekosta med egna pengar – inte spararnas.
Bara att tuta och köra?
Om nu inte detta är brottsligt, eller bryter mot interna regler, är det då bara att tuta och köra? Jan Johanson som avgått (sparkades, om man skall se till hans ersättning) som vd för SCA efter att hela historien skickligt rullades upp av Svenska Dagbladet, tjänade förra året 21,4 miljoner kronor och hade till det en pensionsavsättning på 6,6 miljoner kronor
En hyfsad ersättning på totalt alltså närmare 28 miljoner kronor. Han hade alltså tillgång till eget flygplan eftersom han var en man med viktiga uppgifter.
Så låt oss titta på vad andra viktiga män med viktiga uppgifter och egna flygplan tjänar.
Barak Obama president i USA tjänar 3,7 miljoner kronor om året – 17 procent av Jan Johanssons lön. Han är väl ganska viktig?
Vår statsminister, Stefan Löfven, drar in 1,9 miljoner kronor per år, nio procent av SCA vd:ns lön, också han har väl ett viktigt jobb?
En viktig kvinna (få får chansen), med viktiga uppgifter, med egna flygplan är Angela Merkel , Tysklands förbundskansler. Hon tjänar 2,2 miljoner kronor om året (10 procent av SCA:s vd lön förra året).
Hur än brottsundersökningen slutar, hur än SCA:s bolagsstämma beslutar om ansvarsfrihet, så landar frågan också i vilket omdöme man ska ha för att sköta andras pengar och vilka signaler man vill att ledarskapet skall signalera – om man är riktigt viktig – och dessutom välbetald.