I fallet, som rör grov misshandel, har mannens identitet och ålder varit oklar. Mannen sade att han var 16 år vid tidpunkten för misshandeln, medan Riksåklagaren (RÅ) påstod att han hade fyllt 21 år.
Riksåklagaren önskade att Högsta domstolen (HD) prövar målet eftersom den åtalades ålder har stor betydelse vid påföljdsbestämning.
Tandmognadsundersökning
Tingsrätten dömde mannen till ungdomsvård, då man ansåg att den tilltalade kunde vara 16 år. Hovrätten ansåg däremot att han var över 21 år och ändrade domen.
Med hjälp av tandmognadsundersökning anser HD att det mest sannolika är att mannen hade fyllt 20 år vid brottet. Straffet blev därför utvisning och fängelse i ett år och tre månader – något mindre än om mannen hade fyllt 21 år.
Mannen hade även i andra länder än Sverige lämnat olika uppgifter om sitt födelseår, vilket bidrog till att göra hans ålder oklar, enligt HD.
Ramberg välkomnar domen
Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg välkomnar HD-domen.
– Det var helt nödvändigt att domstolen kom fram till ett beslut. Det är viktigt att det blir en enhetlig bedömning så att domstolarna inte dömer olika när det gäller påföljden för det brott som begåtts. Det här blir bra vägledning, säger Anne Ramberg till SVT Nyheter.
Principiellt viktig
Många brottsmisstänkta saknar giltiga ID-handlingar vilket inneburit att domstolar resonerat olika om vilka bevis som ska styrka åldern. Domen i Högsta domstolen anses därför vara principiellt viktig och kan få betydelse för en rad andra rättsfall.
”Frågan för Högsta domstolen var hur de regler som innebär att påföljden ska vara mildare för unga lagöverträdare ska tillämpas när man inte är säker på hur gammal den åtalade är”, skriver domstolen i ett pressmeddelande.
Omtvistad metod
Metoden med medicinsk åldersbedömning av tänder är omtvistad, eftersom att den inte anses kunna fastslå en exakt ålder. Men HD har ändå kommit fram till att metoden är tillräckligt tillförlitlig för att ringa in gärningsmannens sannolika ålder.
När det gäller straffmyndighetsåldern 15 år måste dock domstolen vara säker på sin sak, skriver Högsta domstolen. Domstolen måste också vara säker på att den åtalade har fyllt 21 år för att kunna döma honom till livstids fängelse.