Det var i samband med att två poliser skulle kontrollera en bil i Tensta som de överraskades av ett stort gäng killar som kastade sten och glasflaskor mot dem. En person dömdes för att ha kastat sten men poliserna, som var nära att träffas av de 10-tal stenar som kastades, fick ingen ersättning.

I domen skriver Solna tingsrätt att liknande angrepp förekommer relativt ofta i Tensta och att poliserna därför bör ha varit mentalt förberedda på det som hände.

”Konstigt att jag ska stå ut med mer”

En av de utsatta poliserna, är missnöjd och menar att domskälen är märkliga.

– Jag tror att alla poliser oavsett var de jobbar förbereder sig mentalt på att det värsta kan hända när man åker ut. Men jag tycker att det är konstigt att jag som polis i Tensta ska kunna ta mer än vad en polis i ett annat område ska kunna stå ut med, säger han.

Men när vi pratar med domaren i målet, Urban T:son Nyström, så vill han inte diskutera domen.

– Du får tolka den som du vill, säger han.

Men förstår du att det kan låta konstigt med motiveringen till att de inte får kränkningsersättning?

– Nej, det förstår jag inte. Jag tycker att den är välformulerad.

Professor i juridik: Se över lagen

Mårten Schultz är professor i civilrätt på Stockholms universitet och menar att tingsrättsdomen är korrekt eftersom domstolen har att ta ställning till det som framkommit i rätten och gällande lagstiftning. Men han menar samtidigt att lagen bör ändras.

– Jag tycker att i det här fallet bör poliser få ersättning, helt klart. Jag tycker att man överlag bör se över poliser och andra personer i så kallade särskilda yrkesgrupper, att de ska ha en större rätt till kränkningsersättning än vad praxis idag är i tingsrätter och hovrätter, säger han.

Den utsatta polisen vi talar med  tror också att domen kan få andra effekter.

– För många kan det nog kännas att det är ett ställe som man inte vill jobba på. Och samtidigt tycker jag att det skickar signaler till de som kastar stenar att det är okej att göra det, avslutar han.