Samma bevis men olika domar. Tingsrätten dömde sex killar för en gruppvåldtäkt mot en 15-årig flicka i Tensta. När målet sedan hamnade i hovrätten friades killarna.

Det är som ett lotteri tycker advokaten Elisabeth Massi Fritz.

– Beroende på vilka som sitter som ledamöter får du friande eller fällande domar. Min uppfattning, när det kommer till våldtäktsmål, är att det finns domare man definitivt inte vill ha – och domare man gärna vill ha, säger hon.

Krav på samtycke

Tenstafalllet har skapat massiv kritik på nätet och många har upprörts över den friande domen. Det har bland annat organiserats en namninsamling, spridits blogginlägg i ämnet och feministgruppen Femen utförde i dag en aktion vid Svea hovrätt i protest mot domen.

Samtidigt, från juridiskt håll, lyfts återigen frågan om en lagstiftad bestämmelse med ett krav på samtycke för sex.

– Det skulle innebära den tilltalade behöver försäkra sig om att han faktiskt hade rätt att ha samlag med målsägande, säger Elisabeth Massi Fritz som tycker att Sverige borde införa en sådan här bestämmelse.

”Svårt begrepp”

Men många är också emot en samtyckesbestämmelse. Bland annat för att bevisbördan då läggs på den åtalade.

Petter Asp, som är professor i straffrätt, tycker att det är för oklart vad ett rättsligt samtycke egentligen är.

– Jag är skeptisk till en sådan bestämmelse eftersom ”samtycke” är ett begrepp som måste fyllas med innehåll. Om man bara hänvisar till samtycke lämnar man hela den här bedömning till domstolarna och det tror jag vore olämpligt, säger han.