Hur stor är egentligen risken för att svenska kärnkraftverk ska råka ut för ett haveri liknande det i japanska Fukushima 2011?

Svaret är numera hemligt. I höstas begärde miljöorganisationen Greenpeace ut en rapport med så kallade PSA-analyser, där man bedömer risken för en härdsmälta.

Hemligstämplade allting

Tidigare har den sortens uppgifter varit offentliga men den här gången blev det tvärstopp, Strålsäkerhetsmyndigheten hemligstämplade hela rapporten av säkerhetsskäl.

– Man har skruvat upp säkerhetstänkandet, delvis efter terrorattentaten den 11 september 2001, säger Ulf Yngvesson som är chefsjurist på Strålsäkerhetsmyndigheten.

Han menar att man inte kunde lämna ut rapporten för att den innehöll för många tekniska detaljer.

– Med rätt kunskaper kan man utnyttja de här uppgifterna för att hitta svagheter i kärnkraftverkens så kallade djupförsvar.

”Det är svepskäl”

På Greenpeace menar man att man inte alls vill komma åt den sortens detaljer utan tycker att myndigheten av någon anledning mörklägger säkerheten.

– Det är svepskäl. Jag tycker det är självklart att allmänheten ska ha rätt till information om hur stor risken är vid svenska kärnkraftverk, säger Rolf Lindahl som är sakkunnig i kärnkraftsfrågor i Greenpeace.

Lämnar ut generella delar

Organisationen överklagade beslutet – och nu har kammarrätten gett Strålsäkerhetsmyndigheten bakläxa. I en dom konstaterar man att myndigheten inte fick hemligstämpla hela rapporten och att man måste göra en ny bedömning.

Men det innebär inte att Strålsäkerhetsmyndigheten tänker lämna ut de efterfrågade uppgifterna.

– Nej det tror jag inte. Kammarrätten pekar på att det finns mer generella delar av materialet som kan delas ut och det kommer vi att göra, säger Ulf Yngvesson.

SVT fick censurerad rapport

Efter intervjun fick SVT ut rapporten, men i censurerat skick. Det är en kraftigt beskuren variant som i princip bara innehåller inledning och innehållsförteckning till de olika avsnitten. I Greenpeace är man inte nöjda – och nu vill man överklaga sekretessen en gång till.

Men kan det inte ligga något i vad de säger då? Att man måste tänka på säkerhetsaspekten?

– Den viktiga aspekten är hur stor är risken för allmänheten att det inträffar en härdsmälta, och att det läcker ut radioaktiv strålning i miljön, säger Rolf Lindahl.

Strålsäkerhetsmyndigheten har också i uppdrag att ge allmänheten information om strålningsrisker, och Ulf Yngvesson håller med om att det kan vara en svår gränsdragning.

– Men hade det funnits en akut risk för härdsmälta hade vi ju stängt ned den reaktorn tillfälligt eller permanent, säger han.