Den USA-ledda invasionen 2003 var kontroversiell och inte sanktionerad av FN:s säkerhetsråd. Efter sju års granskning har den brittiske tidigare premiärministern Tony Blair nu fått skarp kritik i Chilcot-rapporten för sin och Storbritanniens roll i kriget.

Hans Blix tycker att den kritik han hunnit ta del av är rättvis.

– Konsekvenserna är ju fortfarande ohyggliga. Själva invasionen kostade naturligtvis många liv och mycket elände, men den ledde ju också, inte till demokrati som man hade förutskickat i USA, utan till anarki, säger Blix och lyfter fram de skärpta motsättningarna mellan sunni- och shiamuslimer.

Ser terror som konsekvens

Blair kritiseras i rapporten för att beslutet att ge sig in i Irak togs utan att alla fredliga vägar hade prövats, att misstankarna om massförstörelsevapen inte var tillräckligt underbyggda och att man underskattade konsekvenserna av en invasion. Hans Blix ser bildandet av terrorgruppen IS (Isis) som en sådan konsekvens.

– Missnöjda sunnis som inte längre fick arbete i staten och i de väpnade styrkorna bildade en del av kärnan för Isis, det vet man. Så de motsättningar som bara häromdagen krävde hundratals människors död i ett terrordåd, måste man på lång sikt se som ett resultat av kriget i Irak – ett krig som inte var motiverat av den grund som de framförde, nämligen existensen av massförstörelsevapen.

Säkerhetsrådet kan stärkas

Blix, som själv vittnat för utredningen, tror att den kan fungera som ”ett varningstecken för att kasta sig in och delta som någon sorts internationell sheriff i internationella konfliktsituationer” och att kritiken kan leda till en stärkt position för FN:s säkerhetsråd.

– Jag tror att man kommer att se mer till gemensamma åtgärder som godkänns av säkerhetsrådet och som har en stabil och legal grund att stå på, och ett bredare omdöme än det man kan få bara genom att tala Washington–London.

Blix framhåller att steg i den riktningen redan har tagits med goda resultat, som reaktioner på användandet av kemiska vapen i Syrien och det iranska kärnenergiprogrammet.

– Läxan för framtiden är att det måste finnas ett väldigt grundligt underlag för en invasion. Kommissionen säger att ett sådant här ingrepp inte var motiverat.