Foto: Fredrik Sandberg / TT
Debattinlägg

”Oresonlig häxjakt på dubbdäcken”

Vinterdäck ·

”Tills vidare måste vi ifrågasätta både myndigheter och forskare om hälsoaspekterna. Dubbpartiklarna är relativt stora, och relativt harmlösa” skriver Robert Collin.

Om debattören

Robert Collin
Motorreporter på Aftonbladet

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Dom är igång nu. Dubbdäcksmotståndarna. Med sin oresonliga häxjakt på oss som tycker att trafiken blir säkrare, och vi själva tryggare, om vi får köra på de bästa vinterdäcken.

Trafikverket glömmer nollvisionen i sin iver att minska dubbdäcksanvändningen. Försäkringsbolag skriver att det är lika säkert med odubbade däck. I varje fall om bilen har antisladdsystem. Och i varje fall om man inte bor i Norrland.

Nya forskarrapporter kommer varje höst, just när det är dags att skaffa vinterhjul. Och alla forskare är eniga.

  • Dubbdäck är inte säkrare,
  • Dubbdäck är farliga för hälsan.
  • Och slutsatsen, det är lika trafiksäkert och bättre för miljön om vi går över till odubbade vinterdäck.

Vi som envisas med att köra med dubbdäck är fritt villebråd. Det är vi som river upp partiklar. Som är livsfarliga. Som folk andas in. Är det vi som gör att tusentals svenskar dör helt i onödan?

Nej, inte alls. När det gäller trafiksäkerheten visar de vinterdäckstester som jag gör varje höst att dubbdäcken är överlägset säkrast. De är oöverträffade på is, ungefär lika bra som odubbade däck på snö och – faktiskt – även säkrast på asfalt, både på torr och våt asfalt.

När det gäller hälsoaspekterna brukar jag säga att jag ska ta forskarrapporterna på allvar den dag jag ser någon publicerad i en vetenskaplig tidskrift.

Hittills har ingen av forskarna lyckats få in sina rapporter ens i de minst citerade vetenskapliga tidskrifterna, vilket talar för sig självt: Rapporterna håller inte för en vetenskaplig granskning.

Tills vidare måste vi ifrågasätta både myndigheter och forskare och ställa frågorna: Är inte dubbdäck säkrare? Hur farliga är partiklarna?

I trafiken är dubbdäck det enda som greppar på frosthalka, och frosthalka är inget Norrlandsfenomen. Tvärtom är den förrädiska frosthalkan allra vanligast i södra och mellersta Sverige.

Däcktesterna jag gör varje höst sedan 30 år tillbaka visar samma resultat varje år.

Utan dubb blir bromssträckan minst femtio procent längre. Det spelar ingen roll om bilen har antisladdsystem eller inte. Att det ändå fungerar så bra i trafiken med 40 procent av alla bilar på odubbade däck är att vi 60 procent som kör dubbat river upp isen så att underlaget blir uppruggat och ger fäste till de odubbade medtrafikanterna.

Men hur är det då med partiklarna? Ibland får man ju för sig att vi som kör med dubbdäck dödar flera tusen människor varje år. Så är det inte.

Dubbpartiklarna är relativt stora, och relativt harmlösa enligt flera studier, bland annat en som presenteras på arbetsmiljöforskning.se. De riktigt farliga partiklarna kommer från avgaser och är inte ens tusendelen så stora. Men oändligt många fler.

I motsats till dubbpartiklarna, som de flesta människor hostar upp igen, går de pyttesmå nanopartiklarna från avgaserna rätt genom vävnaden i lungorna och in i blodomloppet där de kan orsaka cancer (och här är forskningen entydig och rapporterna publicerade otaliga gånger i de vetenskapliga tidskrifterna).

Varför då jaga dem som kör dubbat när det är avgaspartiklarna som är så farliga?

För att myndigheterna inte har någon lösning på avgasproblemet. Och för att EU har ett reglemente som premierar att man minskar de stora och tunga dubbpartiklarna.

Och viktigast av allt: Dubbslitaget kostar pengar.

Förbjuder man dubbdäck blir vägunderhållet billigare.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.