Sofia: Det är intressant och hemskt att man kan göra så som regeringskansliet gör. Men ni borde också granska SVT, SR och andra mediebolag som utnyttjar journalister och ger dem dåliga anställningsvillkor, lasar ut osv. Media skriver aldrig om detta men har inget emot att skriva hur andra branscher behandlar anställda illa.

Knut Kainz Rognerud:  Du har helt rätt. Medieföretagen borde granska sin egen branch i betydligt högre grad. Vi har gjort det men alldeles för lite. SvT har också fått kritik för sitt sätt att hantera LAS.

Ante: Bra inslag! Men varför sluta när det blev intressant ? ST är sannolikt Sveriges sämsta fackförening. Var själv aktiv i åtta år i ST och vet hur det går till. Undersök ST :s roll ! Hur arbetsgivaren tänker är inte nytt, men facket, hallå , var tog de vägen ??

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Fackföreningsrörelsen har absolut en viktig roll i detta. Och vi kommer att granska även dem.

Per L: Eftersom regeringskansliet liksom alla andra myndigheter och SVT i årtionden varit infiltrerade av medarbetare som varit lojala mot soc. dem och Vänsterpartiet i första hand och landet i andra hand, är jag benägen att betrakta det sända reportaget som ett beställningsarbete från dessa partier. SVT skall ju dock vara opartiskt ! Om det finns behov av personalförändringar på myndigheten är det ju följdriktigt att myndigheten väljer vilka lojala medarbetare som skall vara kvar. Så har det ju varit alltid.

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Jag håller inte med dig. Vårt uppdrag är att granska makten och hur den utövas. Just nu granskar vi m eftersom de har regeringsmakten.

Lennart Jarlheim: Tack för ett bra reportage. Undertecknad har ingen fråga men vill klargöra att jag sen ikväll slutat att vara moderat. Snacka om krokben för M. Skicka fram en sådan nolla som den där "Jatko" taleskvinnan för UD, utomordentligt malplacerad kvinna. Snälla, hjälp de uppsagda att processa och knyt upp svansen på UD.

Knut Kainz Rognerud:  Tack. Vi kan dock inte driva fall. Der är inte vår uppgift. Vi ska peka på missförhållanden.

Peter@sao.se: Jag arbetar med arbetsrätt sedan 25 år och möter ofta den typ av problem ni beskrivit i inslaget. ST har ett omfattande ansvar för de "påhittade" turordningskretsarna. De anställda kan väcka grupptalan mot fackförbundet. Studera protokollen.

Knut Kainz Rognerud:  Ett intressant påpekande!

Harry: Hej Inget av det ni berättat om hade kunnat ske om inte fackförbunden tigit och samtyckt till att arbetsgivaren bryter mot lagar och avtal. Granska fackförbunden också, och ni kommer att se en korrupt och maktfullkomlig elit som skor sig på medlemmarnas bekostnad. Medlemmarna ses som besvärliga så fort de behöver hjälp med någon fråga. Många gånger är alltså facket och arbetsgivaren tätt lierade och gör upp bakom ryggen på medlemmarna. Upprörande enligt min mening och tyvärr också en anledning till att så många står utanför facket. Jag tycker de gör ett klokt val!

Knut Kainz Rognerud:  Se tidigare svar.

Rolf Andersson: Förhandlade inte facket om hur turordningskretsarna utformades? Har facket varit passivt och därmed gett arbetsgivaren fritt utrymme?

Knut Kainz Rognerud:  Jo, ST ifrågasatte storleken på kretsarna men accepterade i slutändan ändå majoriteten av uppsägningarna. Vilket kritiserades internt.

ThomasR: Finns det bara papegojor i det där huset. "jag kan bara konstatera" sa papegojan Jatko "Jag delar inte din bild" sa papegojan Tobé. Varför låter ni dessa .... generalisera allting?? Varför inte en lite rakare attityd. Säg för f..n åt dom att nu diskuterar vi det fallet ingenting annat ! Det vore väl ganska enkelt att presentera fakta å låta dom svara på faktum. Eller är det så att facket sitter i knäna på arbetsgivaren ? Om jag är rätt informerad så är väl facket en part när turordningskretsar görs.

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Du pekar på en svårighet. Vi fick enbart tio minuters intervjutid. En välkänd PR-taktik från makthavare som granskas. Samtidigt måste vi låta dem ge sina bästa argument.

Jojje: En fråga. Tror du inte att det fungerar så här i privata sektorn? Som ”besvärlig” 63-årig förtroendevald sedan 30 år tillbaka, gick facket bakom ryggen på mig och mina kollegor och sa upp alla på företaget som var över 55 år. Några hade många år kvar till 65 år. Hurra för LAS!

Knut Kainz Rognerud:  Ja, det är otvetydigt så att detta inte är ovanligt inom den privata sektorn. Men vi tyckte det var intressant att granska hur regeringens tjänstemän sparkades eftersom regeringsföreträdare så tydligt försvarat LAS.

palle: Det pågår samma sorts uppsägningar i trafikverket som ert program visade ang,reg,kansliet,

Knut Kainz Rognerud:  Tack för tipset!

jonas carlsson: om jag inte har missförstått alls skall SVT vara ett oberoende organ. Hur kan man då låta bli att undersöka vad facket roll har varit i detta. Är det inte så att uppsägningar alltid görs med deras samförstånd. Enl mej var detta reportage återigen ett bevis på STV’s vänster vridning; Oberoende tevisision ???????

Knut Kainz Rognerud:  Som jag skrev tidigare har facket en viktig roll i detta. Men det är fortfarande arbetsgivaren som säger upp. Vi återkommer om fackets roll. Titta på SvT!

RK-anställd:  Som anställd vid RK och med erfarenhet av Förvaltningsavdelningens inkompetens och arrogans såg jag verkligen fram mot reportaget. Men jag måste fråga mig varför detta kom att handla om Moderaterna? Är UG okunniga om Regeringskansliets arbetsformer och om vilka tjänster som är politiskt tilsatta? Tror någon på UG att personalfrågorna på RK styrs från de politiskt tillsatta? Eller ville man gärna bortse från dessa fakta i syfte att kunna bedriva plakatpolitik mot Moderaterna? Troligen det senare. Ingen reporter på denna nivå får eller kan vara så okunnig. Detta reportage hjälper knappast oss på RK som dagligen konfronteras med Förvaltningsavdelningen. UG kanske skulle vilja göra ett reportage om hur unga kvinnliga diplomater systematiskt utsattes för sexuella trakasserier och närmanden av sina chefer. Närmanden som inte kunde avvisas då detta skulle riskera vitsord och karriär. Detta skedde under socialdemokratisk regering och medan Mona Sahlin predikade jämställdhet för riket. Men detta skulle väl aldrig ske då kritiken i så fall skulle riktas mot fel färg. Tendentiöst och genomskinligt UG.Får mig att fundera över licenspengarna.

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Självklart är det inte Reinfeldt som säger upp personal och utformar turordningslistor på RK. Men han har ett ansvar för den arbetsmarknadspolitik som nu utformas. Och han försvarar LAS och turordningskretsar. Om de inte fungerar på hans eget kansli borde han kanske göra något åt den lagstiftning han hyllar?

Ylva Wadell: Hej! Tack för ett bra reportage! Exakt samma sak hände på Arbetsmiljöverket 2007, dvs under den nedskärning som var ett av "de nya moderaternas" första beslut när de kom till makten, att skära ner myndigheten med 30%. Massor av enpersonskretsar och konstiga uppdelningar som inte hade ett dugg med verkligheten att göra. Min egen arbetsgrupp delades t ex i tre kretsar trots att vi arbetat med samma saker i flera år - man tittade istället på vad var och en gjorde under en specifik vecka. SACO bråkade för sina medlemmar - och fick igenom några skadestånd o dyl men ST la sig platt - hävdade att de bara ville ha kvar så många som möjligt - inte brydde sig om enskilda personer. Själv fick jag gå trots bra kvalifikationer och drygt 30 år som anställd, mina kollegor blev kvar trots väsentligt kortare anställningstid och inte alls lika "brett" kunnande. Har senare av en sk "coach" fått höra att mitt "fel" är att jag just är för bred i mitt kunnande och min erfarenhet - att just detta troligen skärmde den nyanställde chefen som sparkade mig.........!

Knut Kainz Rognerud:  Mycket intressanta uppgifter!

moderator: Peter Bagge: Knut har många frågor att svara på just nu, så ha tålamod. Han svarar på allt han hinner.

Järka: Tack Josefsson och co ännu för ett bra program!..angående RK och deras agerande ger ännu en gång bekräftelse på att det går en ”röd tråd” genom landet Sverige och samhället, och det är att alla ljuger..detta skrämmer mig hur ska någonsin den svaga människan få rätt om demokratin och lagarna sviker?

Knut Kainz Rognerud:  Jag tror inte alla ljuger. Men jag tror att makten har många vägar.

Bertil: Tack för att någon äntligen drar ned byxorna på de falska retorikerna i M.

Knut Kainz Rognerud:  Retoriker finns nog inom alla partier.

Pyttelill: Har varit med om precis samma sak på ett kommunalägt bolag.

moderator: Peter Bagge: Mejla oss på granskning@svt.se och berätta

Jan-Olof Källström: Bra reportage! Jag känner igen mig från 2007 när jag fick sluta på samma sätt som de i programmet. Fortsätt i samma stil.

Knut Kainz Rognerud:  Tack.

Fia Gustavsson: Programmet bevisar återigen politikers dubbelmoral. Är det konstigt att människor känner politikerförakt! Hur kommer sveket mot dessa människor att följas upp, finns det någon plan? Undrar Fia

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Ja, vi kommer fortsätta granska hur man haterar LAS, både i Uppdrag Granskning och Rapport.

Nemokrati: När makthavare sätter det i system att ha en PR-assistent som leder bort dem, så tycker jag ni ska kräva svar i programmet, och fortsätta upprepa förfrågan att medverka för svar på dessa frågor in depth hela året, så får vi se vilken diktatur vi lever i. Ett land där regeringen inte tillåter den tredje statsmakten utöva sin kontrollfunktion.

Knut Kainz Rognerud:  Vi ska göra vårt bästa.

63:an: Verkar som många arbetsgivare frångår LAS vid uppsägningar pga arbetsbrist för att göra sig av med folk som det skulle vara personliga skäl på istället...Vrkar vara lätt att köpa facket vid dessa tillfällen.LAS verkar inte funka alls längre...

Knut Kainz Rognerud:  Jag tror du har rätt. Begreppet arbetsbrist används ofta och är svårt att ifrågasätta. Betydligt svårare blir det när det handlar just om personliga skäl.

moderator: Peter Bagge: Ni som undrar över fackets ansvar i det här - se tidigare svar från Knut. Han kommer att följa upp programmet i SVT:s nyheter de kommande dagarna.

kate ryffé: Ärade reporter! LAS och regeringskansliet - toppinslag. Journalistik av bästa märke - gedigen research, mod och en personlig journalistisk stil fick t o m "personalchefen" på regeringskansliet att darra på läppen. Bra jobbat. Kate Ryffé

Knut Kainz Rognerud:  Tack. Jag tror dock många skulle bli nervösa när en stor UG-kamera sticks upp i ansiktet på dem.

Leif B AXELSSON: Programmet innehöll inga intervjuer, kommentarer från facket. Tydligen var många anslutna och arbetsgivaren hänvisar till avtal med bl.a. facket men UG väljer att inte redovisa någon information från deras sida. En stor brist, som snedvrider reportaget. Varför har ni gjort så?

Knut Kainz Rognerud:  Facket hade en viktigt roll i uppsägningarna. Och vi hade även planerat ha med deras roll. Men för att inte minska arbetsgivarens ansvar lyfte vi den delen. Men vi återkommer med en granskning av hur facket har agerat. De har mycket att stå till svars för.

Lasse: Som tidigare facklig representant inom SACO är jag mycket kritisk till reportaget. Knut K: har SVT glömt att man ska göra en objektiv granskning? Varför har du inte intervjuat de fackliga representanter som enligt LAS godkänt det här tillvägagångssättet? Regeringskansliets förfarande strider inte mot LAS, det är helt i enlighet med den praxis (vilken man verkligen kan diskutera om den är i enlighet med lagens syfte) som arbetsgivare och fack utvecklat över åren. Att det finns en-person-kretsar är en realitet, det har facket godkänt i många fall, se t.ex. SLU Alnarp för några år sedan. Välkommen till verkligheten, Knut. Det här var ett av de sämsta, och mest moderatfientliga, reportage jag sett från SVT.Du, Knut K, ska kanske ägna dig åt något annat, eftersom du inte orkar ge oss hela bilden av problemet.

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Se tidigare svar.

J Berg: kommunistiskt socialist propaganda i Public service. Riktigt dåligt att blanda in Statsministern som inte alls har ansvar för förvaltningsenheten vid regeringskansliet det borde man kunna skilja på och göra ett mer nyanserat inslag om man är en kunnig journalist. Facket som dessa medarbetare betalat sina avgifter till under många år är de som godkänt de upprättade turordningslistorna och om de inte velat göra detta hade de fått driva frågan till centrala förhandlingar i första hand och efter det i så fall ansöka om prövning i AD. Detta är vad ni borde göra repotaget om , vilken hjälp gav de sina medlemmar och varför blev det så ? Riktigt skitinslag från UG , börjar uppslagen till granskningar ta slut ?

Knut Kainz Rognerud:  När jag granskade regeringen Persson för ett antal år sedan anklagades jag av Marita Ulvskog för att vara moderat och att jag skulle bedriva en politisk kampanj mot hennes parti. Nu har (m) makten och granskar vi dem så är vi kommunister. Jag tycker det känns bra. Journalistiken ska oftast vara i opposition.

Niklas: hej, alltså glömde ni säga vad nästa program skulle handla om eller? Mycket nyfiken, ni gör jättebra program!

moderator: Peter Bagge: Ett reportage blir ett intressant återseende av några personer vi mött förut - och ett annat reportage blir ett spännande avslöjande. Nu blev du kanske inte mindre nyfiken?

Mister Fnitter: För mycket komtetens! Har man nånsin hört på maken???

Knut Kainz Rognerud:  Det kan man undra.

Mono:  Med tanke på hur lätt det är att gå runt LAS så kan man ju tänka sig att det skulle vara fruktbart granska om en lagändring skulle kunna skapa en stabilare LAS. Kanske Reinfeldt och de nya Moderaterna skapar rökridåer när de om och om igen framhåller LAS förträfflighet men inte vill ta konsekvenserna av lagen?

Knut Kainz Rognerud:  Tack för tips. Vi skickar frågan vidare.

m.m: Ett hjärtligt TACK till Er för det unika programmet! Jag mår så dåligt att jag kan inte beskriva. Bara kan säga att facket är "arbetsgivarens tredje ben" i dagens samhälle. Helt ofattbar.

Knut Kainz Rognerud:  Tack för at du tittade.

Advokat Toivo Öhman: Har arbetat uteslutande med arbetsrätt i 46 år, bl.a. som facklig chefsjurist. Gillar Uppdrag granskning starkt men tycker tyvärr att kvällens programmet var uruselt av det skälet att en oerhört avgörande del saknades: Varför agerade inte facket ? Som problemen framställdes hade det varit oerhört lätt att stämma- 1-mansturkretsar är skolexempel på turordningsberott. Har facket godtagit regeringens agerande borde kritiken ha riktats lika mycket mot facket som regeringen. Programmet blev obegripligt.

Knut Kainz Rognerud:  Se tidigaer svar också. ST ifrågasatte turordningskretsarna men har i stort sett i övrigt accepterat hur uppsägningarna gick till.

Proust: Verkar som turordningsreglerna sätts ur spel hur enkelt som helst. Känns rättsosäkert i högsta grad. Arbetsbrist går tydligen inte att ifrågasätta. Bra program, journalister är snart de enda som kan vända på stenarna och kontrollera makten och ändå försvåras det av de makthavande. Granskande journalistik är nödvändigt!

Knut Kainz Rognerud:  Tyvärr har inte alla medieföretag råd med undersökande journalistik längre.

Urban: Jag kommenterade UG:s bristande journalistik alldeles nyss (10 min sedan) men får inget svar i chatten. Man vinklar alla reportage och får folket att storma - en mycket tveksam SVT-uppgift! Det som saknades var intervju med ST - såklart Urban

moderator: Peter Bagge: Alla hinner inte få svar. Men just frågan om fackets roll har Knut svarat på - flera gånger.

tobbe: Det här visar bara vad som pågår i HELA stadsförvaltningen. Jag är anställd på en statlig myndighet där ren dikatur råder, ingen vågar yttra sig. Har varit fackligt aktiv men dom senaste har det inte gått att driva facklig verksamhet för då riskerar man att bli uppsagd. Facket är nu nerlagt på myndigheten för ingen törs driva facklig verksamhet.Arbetsgivaren gör som dom vill och det centrala facket gör ingenting.

Knut Kainz Rognerud:  Jag tror inte du är ensam om din erfarenhet.

Mister Fnitter: Svagt att inte låta facket förklara sig på samma gång som journalisten hoppar på arbetsgivae.

Knut Kainz Rognerud:  Vi tar till oss detta. Se tidigare tråd.

c.e: Finns det ingen myndighet man kan vända säg för att anmäla r.k??

Knut Kainz Rognerud:  Det beror på vad du vill anmäla. Riksrevisionen ska till exempel just granska regeringens maktutövning. Där är för övrigt fd förvaltningschefen Jan Landahl numera revisor. Dock ska sägas att regeringen ligger inte under hans domän.

En av alla chefer: Jag arbetar själv inom området och kan bara instämma att erkligheten har två sidor, en som ska visas upp och en som är verklighetens dolda agenda för medarbetare som inte längre är atraktiva för arbetsgivaren. Att som arbetsgivare i Rk luta sig mot att så få dommar faller till förmån för arbetstagaren och som "en markör" att allt fungerar väl är ledsamt. Som arbetsgivare vet man att den anställde nästan aldrig går vidare och att den kostnaden lätt kan räknas hem. Systemen är aldrig rättvisa när man klar av dem nakna utan till för att skapa en ilussion av trygghet. Samtidigt är det skönt att när man ser vem som drar i alla trådar så blir man aldrig rädd mer.

Knut Kainz Rognerud:  Tack för information innifrån!

Olof: Hej, För att vara en viktig fråga tycker jag att den behandlades alldeles för tandlöst i ert reportage. Att specialkonstruerade turordningskretsar och frånvarande och svaga fack gör att LAS kan köras över är ju välkänt. Men i RK!! Det är ju sensationellt och skandal! Kom igen med skarp uppföljning, tacl.

Knut Kainz Rognerud:  Vi ska göra vårt bästa. Vilket jag trodde vi redan gjort. Men vi tar nya tag.

Hans Ek: Ni är medvetna om att ni på UG är många människors sista chans att få uppmärksamhet och hjälp?Så illa är det faktiskt enligt min uppfattning.Uppmanar er därför att fortsätta denna typ av granskning även om "makten" på olika sätt försöker stoppa er.Det jag skulle önska är ni journalister hittar sätt att komma igenom makthavares strategi att slippa svara på frågor.Även om dessa gått igenom medieträning så känns det som att ni släpper tillfällen att ställa berättigade frågor till dessa.Varför kan inte ni journalister skapa träning för att bemöta medietränade makthavare?Hursomhelst,tack för ännu ett bra program.Hoppas ni gör uppföljning på kvällens inslag.

moderator: Peter Bagge: Tack, vi lovar uppföljningar. Kolla på SVT:s nyheter de kommande dagarna.

Peck: "Om de [lagarna] inte fungerar på hans eget kansli borde han kanske göra något åt den lagstiftning han hyllar?" Så det är alltså LAS det är fel på? Inte Moderaterna. Varför framgår inte detta i programmet. Ett uppslag för granskning är hur medierna genom att syssla med "cherry-picking" bland tillgänglig information i syfte utan att ljuga visa upp en helt felaktig bild av verkligheten för att bedriva kampanj. Illa

Knut Kainz Rognerud:  Du har en viktigt poäng. (vad gäller första frågan). Har dock svårt att hålla med dig om att vi ljuger. Jag har verkligen försökt komma fram till vad som egentligen hände på RK.

hans lundkvist: På många arbetsplatser finns det kollegor som "inte sköter sitt jobb", har ni objektivt kollat hur de som har tappat sitt jobb, skött det?

Knut Kainz Rognerud:  Det har inte varit min uppgift. Anledningen är enkel. Alla uppsagda har blivit uppsagda pga "arbetsbrist", och inte personliga skäl. Då gäller turordningsregler. Alltså kan man inte sparka någon som "inte sköter sitt jobb" hur som helst. Då måste det handla om grova åsidosättanden. Och som sagt, då är det personliga skäl som gäller.

slutade i tid: Eftersom jag tidigare varit anställd i Regeringskansliet som Departementssekreterare kan jag konstatera att denna utrensning fått svåra följder för de som sagts upp eller rättare sagt hamnat i denna omställningspool. Jag har sett/hört talas om några fd anställda som mår och har mått väldigt dåligt. En är död, en har jag sett flera ggr på stan kraftigt berusad en går omkring och ältar detta dagligen och kan inte förlika sig vid tanken att ha fått sparken... Vad kan man göra för att hjälpa dessa? Arbetsgivare och kanske facket skulle tvingas betala rehabilitering eller annan ersättning.

moderator: Peter Bagge: Kontakta oss gärna och berätta mer! granskning@svt.se

Christina J: Christina J Det var ett bra program. Tror det slog ut " Bonde söker fru" I alla fall för min del. Men varför i hela världen är ett regeringskansli så tillslutet. Det är ju folket som har makten och regeringen är dom folkvalda. Regeringen sitter ju bakom lås och bom och bestämmer hur dom villl ha det. Något fel år det väl?

Knut Kainz Rognerud:  Va, var det bonde söker fru samtidigt? Allvarligt talat har du en viktig poäng. Regeringskansliet är av alla myndigheter jag granskat den mest slutna, den mest otillgängliga och icketransparenta. Dessutom med en stab av informatörer och pr-konsulter.

Gunnar: Vid varsel ska fack informeras och förhandlingar starta. Man ska upprätta turordningslistor och de ska godkänns av parterna. Det framkom bara att ST fack hade godtagit uppsägningarna, skulle vart intressant att hört deras åsikter. Antingen så var turordningslistorna eller så är ST riktigt fega, rädda och flata.

Knut Kainz Rognerud:  Många medlemmar i ST anser nog att ditt sista påstånde kan ha viss relevans.

Magnus: Mycket märkligt att ni lyfte bort inslaget om facket, där försvann liksom halva inslagets värde. Inte för att jag vill fria arbetsgivarens ansvar, men uppenbarligen verkar ju även facket ha brustit allvarligt. Kanske ett systematiskt problem inom hela statsförvaltningen, kan jag få intrycket...? Hur kunde ni göra den blundern, att missa att redovisa fackets roll? Inslaget var ju ändå inte en full timme (inkl. intervjun med den okände moderaten i stället för myndighetschefen (dvs. statsministern)?

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Återigen. Facket har ett stort ansvar. Följ vår fortsatta bevakning. Och Fredrik Reinfeldt vägrade ställa upp på en intervju. Inte heller hans arbetsmarknadsminister. Jatko jagade vi under hela våren.

Helena: Kommer UG att följa upp det faktum att de uppsagda på RK i många fall ersatts av inhyrda konsulter. Utan att facket protesterar. Besparingarna som sades vara anledningen till uppsägningarna var ju bara en täckmantel. Granska siffrorna.

Knut Kainz Rognerud:  Tack för tipset. Vi granskar vidare.

Elisabeth: Mycket bra, igen. Upprörande bra. Måtte ni ha ork och möjlighet att fortsätta driva även detta skamliga sätt att hantera människor. Det är ju alldeles särskilt angeläget eftersom det också avslöjar vilken falskhet som råder på hög nivå. Om man bara kunde göra något för att bistå i ert arbete .. känner man efter varje program. Bara så att ni vet. Tack.

Knut Kainz Rognerud:  tack.

Urban: Typiskt UG att inte konfrontera parter i det aktuella inslaget - allt för dramatiken och inget för den allsidiga belysningen, som är SVT:s uppgift! Urban

Knut Kainz Rognerud:  Jag kan inte tala för vad som är typiskt UG. Bara att dramaturgiska skäl inte var orsaken. Det hade säkerligen blivit en bra debatt mellan arbetsgivare och fack. Problemet är bara till exmpel LO och Arbetsgivareföreningen just nu tillsammans utreder en översyn av LAS, det vill säga man har många liknande synpunkter. Dvs tråkig debatt.

Helena: Glöm inte heller att granska SACO som är ett annat fackförbund som finns representerat på Regeringskansliet. Gissar att inte heller de går fria i sammanhanget.

Knut Kainz Rognerud:  Absolut. Saco har också stort ansvar.

Jan Rydh: Lasses kommentar är intressant - om nu facket knäsatt denna praxis som helt strider mot LAS anda så är ju frågan till facket Varför? Men detta tar ju inte ifrån arbetsgivaren ansvaret. AG har ju medvetet frångått LAS anda. Om den ytterst ansvarige - regeringschefen inte känt till detta (vilket är möjligt) så bör han ju korrigera genom att avskeda förvaltrningschefen!

Knut Kainz Rognerud:  Du har en viktig synpunkt. Regeringschefen får inte direkt lägga sig i förvaltningen. Men han får avskeda och tillsätta förvaltningschefen om han är missnöjd med hur han eller hon utför sitt arbete.

Humleman: Bra program som vanligt. Måste fråga dej som reporter. Är det inte jobbigt att intervjuva tjänstemän på regeringskansliet som bara glider undan och inte svarar rakt på frågor. Den ene hade en bild av allting (rätt komiskt) och hon Jatko eller Jacko som jag först trodde svarade som en viss fågelart. Dessa är väl ändå rätt välbetalda bara för att låta munnen gå.

Knut Kainz Rognerud:  Jo, det är mycket frustrerande. Som du märkte hade förvaltningschefen inrepeterat en primärbudskap. Något som är ett vanlgit tips bland PR-konsulter och mediahanterare. Och får vi bara några minuters intervjutid är det nästan omöjligt att ställa kritiska följdfrågor. Jag gjorde så gott jag kunde.

RK-anställd som assistent: Har på ett departement blivit hotad om vad som kan ske om jag inte kom nästföljande dag. Jag mådde psykiskt dåligt och sa som det var. Jag orkar inte komma i morgon. Min chef accepterade inte detta utan jag blev tvungen att säga att jag skulle komma. På morgonen kunde jag inte förmå mig att gå så jag ringde förstås. När jag kom tillbaka fick jag veta att det skulle vara ett "möte". Då frågade jag om vad då? Din arbetsinsats. Jag fick bl à höra att det bästa vore om du säger upp det. Men kom ihåg att det har JAG inte sagt. Till slut blev det så att jag slapp denna chef. Jag känner åtminstone till att en annan assistent med illa behandlad av samma chef. Jag vet ytterligare en chef som t om facket skakar huvudet åt. Själv tog jag mycket illa upp av vad och hur chefen sa saker och att chefen var konflikträdd - ville inte ta i problemen. RK-anställd När omorganisationen inom FA diskuterades var vi oroliga att samma utgallring genom sökande av egna tjänster skulle drabba även vårt departement. RK-anställ assistent

Knut Kainz Rognerud:  Din berättelse är intressant och viktig!

f.d facklig: i dag är facket tandlös, sitter oftast i knät på arbetsgivaaren och går därför med på alla förlikningar. facket sälde sin själ när man slopade löneförhandlingar och väntar bara på att arbetsgivaren skall erbjuda ordf. ett nytt bra jobb, en språnbräda upp i herakin.

Knut Kainz Rognerud:  Jag tror kanske du generaliserar till viss del. Men uppenbarligen finns det ageranden inom fackföreningsrörelsen som man kan ifrågasätta när det gäller förhandlingar med ag.

Isabel: Blir ni nån gång irriterade över bortförklaringar, ursäkter, eller helt enkelt byte av ämne när ni sitter och försöker få fram svar av ansvariga? Själv blir man ju nästan arg när man sitter och hör folk försöka slingra sig undan ansvar.

Knut Kainz Rognerud:  Jo, men då gäller det att försöka behålla lugnet. Tittaren och sanningen vinner inget på att se en arg reporter. Men det är inte lätt, alltid. Jag brukar försöka andas djupt genom näsan upprepade gånger.

moderator: Peter Bagge: Chatten är öppen ytterligare ca 15 minuter. Och Knut kommer att svara på så mycket han hinner fram till kl 22.

md: Jag tror att anledningen till tillslutenenheten beror på att vi idag är så egoistiska i vår hållning att vi helt enkelt bara försöker se om vårt hus. Man kan ju få kicken om man är för frispråkig. Sist in först ut.

Knut Kainz Rognerud:  Så kan det vara. Men det finns också dem som försvara frispråkigheten och säger att den är oerhört viktig för att företag och offentliga verksamheter ska kunna effektiviserars och upptäcka missförhållanden och skevheter. Om ingen säger något, hur blir det då? Finanskris?

EON: Efter 14 år som f.d anställd i Rk, så vet jag att facket sitter i knät på förvaltningsavdelningen, säkerligen med tjänster på just den avdelningen. Under min tid så har liknande falskspel skett hela tiden, om än i mindre skala, oavsett vilket parti som höll i "största spaden". Obekväma omplaceras till mindre åtråvärda tjänster, obefintliga lönelyft, utfrysning och mobbning som i sin tur gör att den anställde mår så jävla dåligt och sjukskriver sig, devisen är att passar det inte så kan man ju säga upp sig. Jag sa upp mig och det var fan det bästa val jag gjort i hela mitt liv!! Trött på ryggkliande ja sägare! Gräv djupare i sörjan = ST vs FA! EON

Knut Kainz Rognerud:  Tack för berättelsen. Viktig.

Vall: Uppdrag granskning utför en mycket viktigt och förtjänstfullt arbete med sin granskning av allt det som inte fungerar bra i samhället. Därigenom hjälper alla medverkande till att lyfta fram de problem, som drabbar många människor, som eljest inte skulle få stöd och hjälp. Ett stort tack till alla reportrar! Jag hoppas att ni med detta program om regeringskansliet når framgång och får alla ansvariga i regeringen att vidtra kraftfulla åtgärder! Kommer ni i Uppdrag granskning att följa upp kansli-granskningen?

Knut Kainz Rognerud:  Det är vår ambition att följa upp detta. Och speciellt med tanke på alla arga chattare!

Fortfarande RK-anställd: Facket på regeringskansliet erbjöd i detta fall inget motstånd. Jag gissar att de fackliga organisationerna är oerhört svaga i hela den offentliga sektorn. Det som är intressant är att den politiskt styrda myndigheten Regeringskansliet rimligtvis borde värna om lagen alldeles utan att facket bevakar den. Snälla ni; följ upp detta! Er granskning kan rädda många offentliganställda från liknande felbehandling i framtiden. Min erfarenhet är att om statliga och kommunala policys formuleras följer myndigheterna dessa mer än de följer lagen. Det är nämligen politik och det är känsligt.

Knut Kainz Rognerud:  Tack för uppmaningen!

RK-anställd nr2: Ser fram emot uppföljningen av detta program. Som många redan påtalat finns det ytterligare trådar att dra i. Jag tror inte en statlig anställning betyder större trygghet än för någon annan anställning - tyvärr. RK har på flera sätt under mina år som anställd där visat brister i personalpolitiken. Ett exempel på en sådan brist är hur man anställer chefer som inte är intresserade av sin personal. Det viktiga vid en chefstillsättning verkar vara expertkunskaperna framför talanger i ledarskap. Jag är fruktansvärt trött på att stå vid sidan och se den ena efter den andra bränna ut sig! Fram för ledarskapet, experterna ska finnas men inte ha personalansvar. Organisera om RK så att enhetscheferna har en tjänsteman som sin närmsta chef, det är ju inte klokt att politikerna (statssekreterarna) också ska ha personalansvar - klart att detta ansvar inte stårfrämst i deras priolista.

Knut Kainz Rognerud:  Det är ett intressant förlag. Jag är övertygad om att berörda chefer på RK (som säkerligen följer denna chatt noga) läser dina ord.

Anhörig: Det finns mycket mer att granska i den här hanteringen, fortsätt och lycka till. Vänd på fler stenar!

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Har du konkreta tips, hör gärna av dig till mig. knut.rognerud@svt.se

Malin: Moderaten ni intervjuade ansåg att det låga antalet konflikter är en bekräftelse på att systemet fungerar. Men hur många förlikningar sker för att undvika att fallen går vidare till AD? Det vore väldigt intressant att veta. Den här sortens trixande har ju förekommit länge i den privata sektorn. Har de ingen markkontakt?

Knut Kainz Rognerud:  En mycket bra fråga.

GB: Som tidigare fackligt aktiv kan jag bara konstatera att facket många gånger har händerna bakbundna. Även om man driver frågan till AD och får rätt så kan arbetsgivaren ändå göra sig av med de medarbetare de inte vill ha kvar. LAS är ett skämt. I lagen finns en avgiftstabell hur mycket det kostar att göra sig av med oönskade personer då man brutet mot den. Som arbetstagare är det ofta enklare och säkrare att acceptera en förlikning. Själv blev jag "utköpt" efter att ha fungerat som konfliktombud under en strejk år 2010. Centrala facket rekommenderade mig att ta budet vilket jag motvilligt gjorde. Nu, snart ett år senare, är jag övertygad om att jag gjorde rätt. Jag hade aldrig orkat med hela den s.k. rättsprocessen i AD. Pengar är makt, tyvärr.

Knut Kainz Rognerud:  Jag tror du har en viktig poäng. Skadeståndsnivåerna i AD verkar vara relativt låga sett ur arbetsgivarperspektiv, det kostar alltså relativt lite att göra sig av med dem man vill bli av med. Dessutom orkar få driva jobbiga fall när ersättningen kanske inte står i proportion till lidandet.

Först in först ut: Enmanskretsar verkar enkelt att få igenom, så skedde nyligen på myndigheten Statens historiska museer, SACO och arbetsgivaren kom överrens, ST lyste med sin frånvaro.

moderator: Peter Bagge: Mejla oss din berättelse: granskning@svt.se

Magnus: Sök hellre jobb i helvetet än i Regeringskansliet, det verkar vara slutsatsen av ert reportage. Men tyvärr missadse ni det - till synes - tillplattade fackets roll. Surt. Och kanske inte värt några guldspadar, som ni annars hade gjort er förtjänta av...

Knut Kainz Rognerud:  Typiskt. Guldspade hade varit kul.

md: Klart att det är lagen självt som inte håller. Kritiken ska egentligen inte riktas mot de som tolkar den utan snarare mot de som stiftat den.

Knut Kainz Rognerud:  Intressant synpunkt!

Nemokrati: Det hela handlar väl om att moderaterna vill politiskt tillsätta även opolitiska tjänstemannapositioner.

Knut Kainz Rognerud:  Har du några belägg för detta?

Olle C: Förstår inte den politiska vinklingen i reportaget? Förvaltningschefen är opolitiskt tillsatt och regeringskansliet är en helt vanlig arbetsgivare, som ska lösa den här typen av frågor i samarbete med facket - precis som det fungerat länge, under både vänster- och högerstyre. Så vad har moderaterna med det hela att göra och varför återkommande gliringar mot Reinfeldt?

Knut Kainz Rognerud:  Som sagt. Om inte den lag statsministern förvarar gång på gång följs på hans eget kansli, kan man undra vem som gör det.

Tips: Hej, ett jättebra repotage! Jag har ingen fråga men vill tipsa om att exakt samma sak händer på TeliaSonera Sverige AB. Där uppmanas man att sluta och motta ett avgångsvederlag på ett antal månader och lämna Telia, Det enda de säger är att de inte anser att man har vad som krävs för att vara kvar för tjänsten. Detta har heller inget att göra med hur man klarar sina arbetsuppgifter, man kan vara en stjärna, detta handlar endast om att de inte gillar en person och har ngt personligt emot den personen och vill bli av med den. Det betygsätter även personer, för att sedan lättare kunna göra sig av med dom, de bedömmer personers attityd felaktigt för att ha ett skäl att säga upp människor. Detta är så beklagligt och borde granskas..

Knut Kainz Rognerud:  Tack för tipset. Fortsätt gärna tipsa till: knut.rognerud@svt.se Det vore synd för mig om alla bra tips hamnar i Expressen (som också läser detta)

Nyfiken: Fackens roll är det ju många som kommenterat. Men var de personerna som blev uppsagda med i något fack?

Knut Kainz Rognerud:  Ja, framför allt ST, Saco och Jusek. Irmeli Illikainen var med i ST men var mycket kritisk till det lokala fackets roll. Hon fick däremot hjälp av en ombudsman centralt. Därav skadeståndet.

Åke: Hej! Tack för intressant och viktigt reportage! Är det egentligen lagligt att dela in människor i grupper om 1 person? Nya moderaternas sätt att kringgå LAS på detta sätt verkar vara att föra människor och medborgare i Sverige bakom ljuset. Än en gång tack för att ni granskar maktens arrogans och mörkande av sanningen på många fler område än i detta utmärkta reportage.

Knut Kainz Rognerud:  Just detta fall är ju inte prövat i AD, som sagt. Men många andra liknande fall är det. Bland annat ett case från 1993. Domstolen är mycket tydlig med att sådana små kretsar är inte tillåtna, speciellt inte på större arbetsplatser där arbetstagarna har likvärdiga uppgifter.

Emra: Hej, jag har också en mamma som just fått sparken efter 26 år i Coop!! 11år har hon jobbat med ett handikapp hon fått genom kassa arbeten. Facket ville inte hjälpa oss juridiskt, men vi lyckades till slut få rättshjälp. det var efter eget arbete och krigade vi fick det. Nu ska det upp i AD den 26 september!!! Men nu plötsligt vill dem erbjuda mamma ett jobb!? Helt sjukt! Hon har blivit diskriminerad under 2 år men har vart stark. Facket eller arbetsgivarorganisationen har inte följt sina skyldigheter. Jag har mycket och berätta! Har skrivit till Aftonbladet och Expressen men ingen har svarat dem kanske inte vågar att skriva om sånt?? Men jag älskde just detta avsnitt! Du verkligen satt dem på plats! Dem hade inget att komma med! Finns det möjlighet att göra en intervju med mamma, så att vi får fram detta i media. Det finns jätte många som just har detta problem men det kommer aldrig fram. Vi skulle kunna bjuda på lunch o sätta oss och prata lite om detta.?? Tack för en härlig program.

Knut Kainz Rognerud:  Hej. Tack för din viktiga berättelse. Mejla gärna till knut.rognerud@svt.se

ercan: ni borde granska facket? det är de som är korrupta. min pappa blev varslad och hans avdelning där alla hade jobbat snitt 20år. AGA Linde företaget , Metall är fackförbundet.

Knut Kainz Rognerud:  tack för uppmaningen.

Jan Rydh: Bra jobbat - men hur f-n resonerade facket när man inte drev frågorna till arbetsdomstolen. Indelningen i specialkomponerade små kretsar är ju så uppenbar att den aldrig skulle godkänts. Bakom detta ligger väl förmodligen att också facket vill göra sig av med obekväma arbetskamrater. Förvaltningschefen kom lite lätt undan - en ny intervju med henne vore på sin plats. Hon kan inte bara svara att hon inte kommenterar ett enskilt fall eller att hon följt gällande bestämmelser - hon måste svara på ett påstående, en anklagelse: Det är uppenbart att du manipulerat indelningen för att säga upp medarbetare som du velat bli av med!

Knut Kainz Rognerud:  Vi tar med oss uppmaningen.

Knut Kainz Rognerud:  Kära tittare, läsare och chattare! Tack för alla klocka, glada och arga inspel. Det har varit över 500 inlägg på en timme och jag är ledsen att jag inte hunnit svara på alla. Nu stänger vi luckan för ikväll. Men hör gärna av er med synpunker och tips. God kväll! Ps Missa inte nästa UG. Om en vecka.

moderator: Peter Bagge: Tack alla som varit med oss ikväll - och tack till Knut för alla svar. Nästa vecka, ny chatt i ett helt annat ämne. Välkomna tillbaka då!