Cissi Wallin döms för grovt förtal till villkorlig dom och 100 dagsböter om 50 kronor, meddelar Stockholms tingsrätt. Hon ska dessutom betala ett skadestånd på 90 000 kronor till Fredrik Virtanen – 80 000 kronor i kränkningsersättning och 10 000 för sveda och värk.
Virtanen ville initialt ha sammanlagt 266 000 kronor.
– Jag är inte förvånad, och inte förtivlad. Jag är förbannad, och eldar på under min vrede snarare än sörjer, säger Cissi Wallin till Kulturnyheterna och meddelar även att hon kommer att överklaga domen.
I en sms-konversation med Fredrik Virtanen frågar Kulturnyheterna om han kommer att vidta några rättsliga åtgärder mot andra som spridit vidare Cissi Wallins inlägg.
”O ja”, skriver Fredrik Virtanen.
Fredrik Virtanen har inte specificerat vilka personer det gäller, men i förundersökningen förekommer författaren Camilla Läckberg, komikern Mia Skäringer som exempel på personer med många följare som spridit ett eller flera av Wallins inlägg.
Åtalad för flera Instagraminlägg
Cissi Wallin stod åtalad för ett antal Instagram-inlägg där hon skrev att hon blivit våldtagen av journalisten Fredrik Virtanen. Det första inlägget publicerades den 16 oktober 2017 och var en av de första publiceringarna i sociala medier där en offentlig person namngavs under metoo-hösten 2017.
Under huvudförhandlingarna i Stockholms tingsrätt framhöll Wallins advokat Percy Bratt även metoo-rörelsen när han argumenterade för att det var försvarligt att publicera uppgifterna om Virtanen.
– Det Cissi Wallin ville använda är inte ”vardaglig” yttrandefrihet, att lämna uppgiften till vänner, utan av allmänintresse i ljuset av metoo, då är hela poängen att ge spridning, inledde han sin slutplädering.
Sanningshalten prövas inte
Cissi Wallin och hennes advokat argumenterade under rättegången för att Fredrik Virtanens starka ställning i offentligheten var ett skäl till att hon valde att namnge honom. Det och metoo-argumentet har varit de starkaste för att det ska ha varit försvarligt, enligt försvaret.
Tingsrätten skriver att han förvisso haft inflytande i egenskap av profilerad journalist, men: ”Hans ställning i offentligheten kan dock inte anses ha varit lika stark som t ex ledande politikers”. Tingsrätten anser inte heller att våldtäktsanklagelserna haft någon koppling till Virtanens yrkesroll.
Tingsrätten skriver även att den inte gör någon prövning i huruvida uppgifterna Cissi Wallin varit sanna eller inte.
Anledningen till att tingsrätten betraktar brottet som grovt är att Fredrik Virtanen beskyllts för grova brott, inlägget fick stor spridning och var menad att tillföra allvarlig skada.
Förtal och grovt förtal
Åklagare väcker normalt inte åtal för förtal. En förutsättning för åklagare att ändå väcka åtal är att den som utsatts är under 18 år eller att den som utsatts gjort en brottsanmälan. Det ska även vara ”påkallat från allmän synpunkt”.
Det kan vara påkallat om ett påstående om att en person begått ett allvarligt sexualbrott har fått stor spridning, till exempel via internet.
Att påståendet fått stor spridning krävs inte. Det kan räcka med att det sprids till personer som den utsatta känner, som familj vänner och kollegor.
Källa: Åklagarmyndigheten