Under en föreställning på Turteatern i Stockholm i vintras höll skådespelarna på scenen upp en skylt med Aftonbladetkritikern Cecilia Djurbergs privata telefonnummer, och uppmanade publiken att ”swisha pengar till en missnöjd kritiker”.

Och efter att Göteborgs-postens Mikaela Blomqvist recenserade Göteborgs stadsteaters uppsättning av musikalen Little shop of horrors tidigare i april fick tidningens kulturchef ett mail från teaterchefen Björn Sandmark.

Mikaela Blomqvist hade kallat den konstnärlige ledaren Pontus Stenshäll helt omdömeslös och skrivit att hon kände stor sorg över att han fått förlängt kontrakt. Det menade teaterchefen var ett personangrepp på teaterns konstnärliga ledare, och i mejlet skrev han att de utgick från att Mikaela Blomqvist fortsättningsvis inte kommer att recensera föreställningar på stadsteatern.

”Skriver som om postmodernismen inte existerat”

Därefter följde en ordväxling i Göteborgs-posten mellan tidningens kulturchef Björn Werner och den konstnärliga ledaren Pontus Stenshäll.

– Om en teater anser att en kritiker har förlorat sitt förtroendekapital så anser jag att teatern har rätt och bör säga det. För här kan man prata om vem som försöker tysta vem. Om inte vi får säga det är det vi som blir tystade av tidningen, säger Pontus Stenshäll.

Han menar att Mikaela Blomqvist har satt i system att kritisera hans konstnärliga ledarskap de senaste fyra åren, och att hon egentligen inte förstår de verk hon recenserar.

– Hon skriver som om postmodernismen och den postdramatiska teatern aldrig hade existerat. Hon förstår inte att en teatertext filtreras genom kroppar, teaterns situationer och rörelser. Hon ser bara texten. Det som det handlar om är en teaterestetik hon inte tycker om. Då blir det problematiskt. Hon kan ju i så fall recensera mer naturalistiska dramer eller teaterestetik som hon tycker om, säger han.

Men hon måste ju kunna recensera estetik som hon inte gillar också?

– Ja men hon måste förstå det. Man måste omfatta verket, sedan kan man naturligtvis kritisera det. Men om man inte omfattar och förstår verket, då blir det väldigt märkligt att göra en negativ recension av det.

”Helt enkelt dåliga uppsättningar”

Mikaela Blomqvist själv understryker att hon aldrig har gått till personangrepp mot Pontus Stenshäll och säger till Kulturnyheterna att det för henne inte alls handlar om teaterestetik som den konstnärliga ledaren påstår.

– Jag har inget emot postdramatisk teater när den är bra och har skrivit positiva recensioner av flera uppsättningar som kan kategoriseras som postdramatiska. Problemet med Stenshälls uppsättningar är att de helt enkelt är dåliga, billiga. ”Little Shop of Horrors” är dessutom inte postdramatisk teater utan en lättsmält musikal, vilket var vad jag vände mig mot i min text, säger hon.

Fortsatt förtroende för kritikern

Göteborgs-posten har fullt förtroende för Mikaela Blomqvist och kommer att låta henne recensera uppsättningar på Göteborgs stadsteater även i fortsättningen.

– Om man läser den här texten och tidigare texter så skriver hon ju väldigt tydligt varför hon tycker att det är problem med uppsättning efter uppsättning. Det handlar ju inte bara om personangrepp utan bakgrund, utan det här handlar om väl avvägda kritiska bedömningar, från fall till fall, säger Björn Werner och fortsätter:

– Vad en person som mottagit kritik har för idéer om personen är inte superrelevant, så länge det inte finns någon grund för jäv. I det här fallet har vår kritiker aldrig träffat Pontus Stenshäll överhuvudtaget, så någon sådan agenda föreligger inte, det finns inget sådant.

Vill ha dialog

Pontus Stenshäll har skrivit flera inlägg i Göteborgs-posten, med hopp om fortsatt samtal.

– Jag vill föra en dialog med tidningen: Hur löser vi det här? Hur kan vi lösa de här knutarna?

Men det är väl inte riktigt en dialog om ni ber tidningen att sluta låta henne recensera på stadsteatern? I Björn Sandmarks första mail förutsatte ni att hon inte skulle komma tillbaka och recensera.

– Ja men det var ett uttryck för ”hej kulturredaktionen, vi har ett problem här, kan vi diskutera det”, säger Pontus Stenshäll.

Både han och Björn Sandmark ser ett problem i att Mikaela Blomqvists har upprepat sin kritik i flera recensioner.

– Man ska föra den debatten på debattsidorna och inte i enskilda recensioner, säger Pontus Stenshäll.

Så egentligen är problemet att man uttrycker sådana åsikter i en recension just?

– Ja precis. Jag har ingenting emot dåliga recensioner, det är jag väldigt van vid. Jag har hållit på i 30 år och fått recensioner.