– Riksåklagarens uppfattning är att de här bilderna är barnpornografiska, vars primära syfte är att påverka betraktaren sexuellt, säger Hedvig Trost, byråchef hos riksåklagaren till Kulturnyheterna.

Men är det ingen skillnad på ett riktigt barn och ett tecknat barn?

– I barnpornografisk mening är det ingen skillnad, för barnpornografi handlar bara om bilder. Är det ett verkligt övergrepp som skildras, så döms du särskilt för själva övergreppet. Barnpornografi handlar enbart om bilder och då spelar det ingen roll om det är ett fotografi, en teckning eller en målning.

Men det finns väl inget offer?

– Det vet du inte när du ser en teckning, för du kan ha använt ett riktigt barn som modell. Eller du kan ha tecknat av ett fotografi, säger Trost.

Hedvig Trost menar samtidigt att lagstiftaren avsett att det även om det går att slå fast att inga verkliga barn avbildats så kan bilderna vara straffbara då de kränker alla barn.

– Barn ska inte förekomma i sexuella och pornografiska situationer.