I slutet av sommaren publicerades en seriestripp med figuren Rocky, tecknad av Martin Kellerman, i Dagens Nyheters papperstidning och strippen har sedan funnits tillgänglig på tidningens webb.
I måndags berättade DN:s kulturchef Björn Wiman att han plockat bort seriestrippen från Dagens Nyheters webbsida för att han ansåg den vara antisemitisk.
Kulturnyheterna har delat upp i reaktionerna tre akter:
Akt 1: Rocky – antisemit?
I strippen som plockades bort konspirerar figuren Rocky om huruvida det är ”Judarna på Bonniers ligger bakom att alla tjejer jag faller för är elaka då detta ökar min produktivitet och således deras kassaflöde” (ur strippen).
Björn Wiman plockade bort strippen och beklagade publiceringen med motiveringen:
– Den innehåller ett helt omisskännligt antisemitiskt uttryck, nämligen att ”judarna på Bonniers” gör vissa saker för att tjäna pengar, sa Björn Wiman till Kulturnyheterna.
Åsa Linderborg skriver på Aftonbladet Kultursida:
”Själv tolkar jag strippen tvärtemot hur Björn Wiman läser den: Kellerman – som anklagats av den antisemitiske sajten Radio Islam för att vara ”judeförfattare” – driver med konspirationsteoretiker som tror att alla problem kan skyllas på de penninggalna judarna.”
Liv Strömquist, serietecknare och från Tankesmedjan i P3
– Jag tycker att det är en uppenbar satir. Han skämtar med fenomenet att skämta med någon annan, och antisemitismen. I mina ögon är det solklart. Huvudkaraktären i Rocky är du, det är han hela tiden, det är det som är skämtet, säger hon till Kulturnyheterna.
Jonatan Unge, också från satirprogrammet Tankesmedjan i P3, till Kulturnyheterna:
– Undertonen är ändå att han driver med sig själv och uppfattningen att judar skulle styra världen. Jag har läst den och blev inte upprörd, han driver ju med sig själv.
Akt 2: Muhammed som rondellhund, ja. Rocky om ”Judarna på Bonniers, nej
Kulturnyheterna bad Björn Wiman jämföra beslutet att publicera Lars Vilks teckning av Profeten Muhammed som rondellhund med att ångra publiceringen av Rocky-strippen:
– Skillnaden är ju att Lars Vilks teckning driver med en påhittad religiös figur, nämligen profeten Muhammed, medan antisemitismen som den tar sig uttryck i strippen riktar sig mot en enskild folkgrupp. Det är en solklar och viktig distinktion att göra.
Denna utläggning orsakade bland annat en twitter-diskussion mellan Magnus Betnér och Dilsa Demirbag-Sten.
Ett litet utdrag:
@DilsaDSten Man får nog vara ganska hardcore om man ska påstå att Muhammed är påhittad. Jesus däremot..
@Magnusbetner Det är väl ok att folk tror på allt det där, men de vill ha rättigheter för sina för påhittade figurer och händelser.
Akt 3: Publicera eller ej?
Strippen som Björn Wiman ansåg antisemitisk har redan publicerats både i DN:s papperstidning och på webben, men nu gick DN:s kulturchef ut och ångrade publicering. Detta har orsakat debatt framförallt i bloggosfären där åsikterna visserligen går isär – men där övervägande kommentarer ifrågasätter Wimans beslut.
Björn Wiman bloggar dagen efter beslutet:
”Spridd utanför kontexten av införstådda DN-läsare som kan sin Rocky blir detta än svårare att avgöra (om det är antisemitism eller drift med antisemiter reds anm.). Mot den bakgrunden var det självklart att plocka bort den.”
”Men snälla någon! Tar du oss läsare på allvar? Eller ser du på oss som barn?” skriver ”Alexandra”, en av de 208 som kommenterat Björn Wimans blogginlägg.
Åsa Linderborg, skriver på Aftonbladet Kultur:
”Är det en stor sak att en tecknare censureras? Björn Wiman tyckte det när Muhammedkarikatyrerna for över världen. Han tyckte det när Lars Vilks rondellhund pinkade ner varenda muslim i hela landet. Då hette det att yttrandefriheten var en överordnad princip.”
Jonatan Unge, Tankesmedjan i P3:
– Jag tycker strippen borde publicerats. Det borde vara högt i tak. Sedan håller jag inte med Åsa Lindeborg, hon går för långt åt andra hållet, säger han till Kulturnyheterna.
I kvällens Kulturnyheterna tar vi upp frågan:
Var går gränsen för vad man kan skämta om?
SVT1, 19.00.
Kulturnyheterna