SVT Nyheter och Uppdrag Granskning har återberättat vissa delar ur Scanias internutredning till Sandgren. Han är en av Sveriges ledande experter på företagskorruption.

Enligt Claes Sandgren är det inte lämpligheten i affären som är det allvarligaste.

– Det är väl ganska uppenbart att det är olämpligt. En annan fråga är – är det fråga om mutbrott? Och då kommer vi in på att mutbrottslagstiftningen är påtagligt sträng i Sverige. Och det är svensk lagstiftning som är tillämplig här, säger han.

”Skadar också förtroendet”

Vad krävs det för att det skulle vara ett brott?

– Det krävs inte så mycket, kan man säga. Det krävs inte att den här ministern faktiskt har påverkats att fatta ett beslut på ett eller annat sätt. Och det krävs heller inte att Scania hade syftet att påverka ministern. Utan det räcker att ministern och Scania stod i kontakt med varandra i tjänsten. Och det gjorde de ju. Eller att de kunde förväntas komma i kontakt med varandra. Och så var det ju. Därför att Indien skulle köpa bussar och Scania ville leverera de här bussarna. Så om då Scania lämnar en förmån till ministern så kan det mycket väl vara oförenligt med mutbrottlagstiftningen, säger Claes Sandgren och tillägger att han inte kan uttala sig om det är ett brott begånget eller inte.

Men det är inga miljardbelopp vi pratar om, det är bara en buss. Är det så farligt?

– Det är inte säkert att värdet av den ekonomiska förmånen på något sätt är avgörande. Självklart har den betydelse, men är det så att det finns en påverkansrisk så är det allvarligt i sig. Och det skadar också förtroendet för Scania men kanske ännu mer för Indiens regering, säger Claes Sandgren.

Avgörande kontakt

I ett mejl till SVT skriver Scania att eftersom det var Volkswagenkoncernens finansbolag VW FS som skötte finansieringen av ministerbussen och att Scania enbart betalade VW som ersättning för den kreditförlust bolaget gjorde när Gadkarifamiljen inte betalade för bussen kan det inte anses som en muta.

Om det dessutom var så att Scania sålde bussen till den indiska återförsäljaren som i sin tur sålde bussen till ministern och att VW SF finansierade återförsäljarens köp, är det inte Scania som kan bli föremål för en eventuell mutfråga, enligt Scania.

Enligt Claes Sandgren är turerna kring finansieringen av mindre vikt när det gäller mutbrottslagstiftningen.

– Avgörande är att Scania och ministern stod i kontakt med varandra. Exakt hur förmånen kom honom till del är en mindre sak, säger han.