Domen där tre unga män frias från våldtäkt sedan de fört in en flaska i en kvinnas  underliv har väckt starka reaktioner.

Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt, är kritisk mot domen som hon anser är förvånande.

– Det som jag och många andra reagerar på är att man sagt att kvinnan kan vara blyg när hon markerar att hon inte vill att mannen ska använda en flaska. Hittills har man sagt att tvivlet ska vara rimligt.

Bör skilja på kritiken

Fredrik Björk är försvarsadvokat för en av de misstänkta männen och han tycker man på ett pedagogiskt och tydligt sätt har kommit fram till domslutet.

– Man har prövat det avgörande händelseförloppet, redovisat tre alternativa förlopp och kommit fram till att man inte kan utesluta något av de alternativa förloppen och att det därför råder rimligt tvivel och då ska ju åtal rätteligen ogillas.

Han förstår att domen skapar engagemang men menar att man måste skilja på kritik mot den specifika domen och kritik mot våldtäktslagstiftningen och den praxis som högsta domstolen har ställt upp.

– Jag har läst igenom reaktionerna i sociala medier och det är väldigt många som bildat sig en bestämd uppfattning bara genom tidningarnas rubriker och som inte har läst domen, säger Fredrik Björk.

Kräver lagändring

Madeleine Leijonhufvud menar att reaktionerna visar vad människor tycker om den lagstiftning vi har idag och hon har länge drivit frågan om en lagändring.

– Budskapet från domen till unga människor är att det är fritt fram, det är ett svek från vuxenvärlden.

Vad borde lagstiftningen innehålla anser du?

– Den borde kräva att man själv har försäkrat sig om att den andra parten vill, inte som det är nu nämligen tvärtom, säger Madeleine Leijonhufvud till Gomorron Sverige.