Skolinspektionen anser att skolan inte har lyckats vidta de åtgärder som har krävts efter tillsyn- och uppföljningsbesök. Missförhållandena är allvarliga och funnits under en längre tid, dessutom har nya brister tillkommit under utredningstiden.
På tisdagskvällen meddelade skolans rektor att beslutet kommer att överklagas.
Det här är en sammanfattning av de brister som Skolinspektionen skriver i sitt 26 sidor långa beslut.
• Brister i huvudmannaskapet
Skolan kan inte redogöra för hur vissa delar av verksamheten bedrivs, vilket är grundläggande för att kunna uppfylla sitt ansvar som huvudman. Skolinspektionen har även identifierat ett flertal omständigheter som är av allvarlig karaktär och som rubbar förtroendet för att skolan kan verka inom skolväsendet. Rektorn har inte insikt i den lagstiftning som gäller för betygsättning och särskilt stöd.
Exempel på brister i huvudmannaskap är att eleverna inte har fått undervisning i ämnet slöjd och delar av det centrala innehållet i ämnet kemi. Scheman ändras frekvent, med kort varsel och eleverna känner inte alltid till vilket ämne de får undervisning i.
• Brister med anpassningar och särskilt stöd
Vid upprepade tillfällen har rektorn inte sett till att en utredning gjorts när lärare anmält att en elev kan vara i behov av särskilt stöd. Elever som har behovet har inte fått det på det sätt och i den omfattning som behövs för att eleven ska ha möjlighet att uppnå kunskapskraven i respektive ämne. Bristerna är av den arten att de allvarligt försvårar förutsättningarna för eleverna att nå målen för utbildningen.
Dokumentationen av åtgärdsprogram som ligger till grund för utredningar om särskilt stöd är i flera fall bristfällig och tvivelaktig. Det förekommer feldateringar, avsaknad av och ofullständiga dateringar som inte hänger samman.
• Brister i betygsättning
Beslut om betyg dokumenteras inte i enlighet med författningarnas krav. Det förekommer att lärare som ansvarat för undervisningen i ett ämne inte signerat betygen och att rektorn signerat trots att en annan legitimerad lärare ensam haft ansvaret att göra det.
Betygskatalogen har inte skyddats mot olovlig ändring och att dokumentets äkthet över tid kan inte säkerställas. Betygskatalogen har upprättats i flera olika versioner och redan signerade och beslutade betyg har ändrats.
Lärarnas uppgifter om att rektorn ska ha påverkat betygsättningen är mycket allvarliga.
• Ekonomiska förutsättningar
Skolinspektionen bedömer att MTH Utbildning inte har ekonomiska förutsättningar att följa de förskrifter som gäller för verksamheten. Att aktiekapitalet är förbrukat innebär att skolans skulder är större än tillgångarna. Det finns en uppenbar risk att de inte har de ekonomiska resurser som krävs för att kunna betala sina skulder.
Utredningen visar även att skolan tappat ett stort antal elever.
• Ostrukturerad undervisning
Skolinspektionens utredning visar att eleverna inte alltid får den hjälp och stöd de behöver av sina lärare och att det finns vissa lärare på skolan som inte kan förklara så att de förstår undervisningen. Detta gäller flera ämnen. Även de lektionsobservationer Skolinspektionen genomfört visar att det i vissa fall saknas ett aktivt lärarstöd och att undervisningen är ostrukturerad.
Skolan har inte närmare kunnat klargöra för Skolinspektion hur lärarbemanningen ser ut. Med så oklara uppgifter är det svårt att göra en säker beräkning av hur lärartätheten och lärarbehörigheten egentligen ser ut på skolan.