– Jag delar inte tingsrättens slutsatser om vilket underlag som krävs för att tingsrätten ska kunna konstatera att djurplågeri har förelegat men jag förväntar mig dock ingen ändring vid en hovrättsprövning. Jag accepterar därför utgången och har inte för avsikt att klaga på domen, säger kammaråklagare Birgitta Fernlund i ett pressmeddelande.

Bristande bevis

I början av maj inleddes tingrättsförhandlingarna mot lantbrukaren och förundersökningen har fått kritik för att inte vara gedigen nog för en fällande dom. Bland annat menar rätten att det funnits bristade bevisning gällande den veterinärmedicinska utredningen av djuren på gården.

Enligt Birgitta Fernlund förtjänar förhållandena på gården att kritiseras. Hon säger också att de filmer som uppmärksammats i media har visat hur situationen på gården sett ut vid enstaka tillfällen och inte över en längre tid.

– När tingsrätten inte godtar uppgifter från en erfaren veterinär är det heller inte rimligt att anta att den skulle ha accepterat material från privatpersoner till grund för sitt ställningstagande i målet, säger hon i ett pressmeddelande.