Enskilda kommuner upplever att de har något att vinna på att finnas i Stockholm, enligt Andreas Bergh vid den nationalekonomiska institutionen i Lund.

– På kort sikt kan det finnas fördelar, ja. Kommunerna upplever att de får information snabbare och kan påverka beslut till fördel för den egna regionen. Problemen uppstår om alla kommuner gör likadant. Då finns det inte längre någon vinnare, alla blir i stället förlorare, säger han.

– Det vore mer gynnsamt om kommunerna tävlade med varandra i att vara bäst på välfärd eller företagsklimat, inte i att lobba bäst i Stockholm eller Bryssel.

Redan i dag ser Bergh att kommuner tävlar om uppmärksamheten, bland annat genom olika typer av event i Stockholm.

Måste vässa argumenten

Mikael Kipowski, utvecklingsdirektör i Helsingborgs stad, bekräftar att kommunen måste sticka ut – för att nå fram till beslutsfattarna.

– Om man ska få satsningar gjorda är det tuff konkurrens. Då måste man vässa sina argument hela tiden, säger han.

Det är så han argumenterar för beslutet att anställda Cecilia Eklund som påverkansstrateg, eller lobbyist, för Helsingborgs stad.

Riskerar tappa fokus

Andreas Bergh, vid Lunds universitet, ser ingen stor ekonomisk risk i att kommuner satsar mer på lobbying och marknadsföring, utan snarare i att fokus flyttas från kärnverksamheterna.

– Uppmärksamhet är en bristvara i dag. Så om vi lägger mer uppmärksamhet på kommunala lobbyister så lägger vi mindre tid på skola, infrastruktur, barn- och äldreomsorg, säger Andreas Bergh.