Två män, far och son, åtalades för att ha skjutit mot en tonårig flicka i en grupp asylsökande som kommit in på den äldre mannens gård för att fotografera djuren, respektive för att ha slagit en annan flicka. De båda frikändes helt av tingsrätten, då det saknades teknisk bevisning.

Polisens ledningscentral bedömde nämligen att larmet om skottlossning inte var akut nog att skicka en patrull. Dessutom dröjde man så länge med att lämna ärendet till åklagare att det var meningslöst att då försöka hitta till exempel spår på marken eller krutstänk på den misstänktes kläder.

Det är dessa två faktum som mycket av tingsrättens kritik gäller.

– Det är fullständigt oförklarligt och oursäktligt. Den kritiken är dunderkraftig och berättigad, säger Sven-Erik Alhem.

Kunde samlat mer bevis

Men kritiken riktas också mot åklagaren som inte har sett till att säkra viss annan stödbevisning. Till exempel fanns andra personer som varit vittnen. Förhör med dem hade kanske kunnat räcka för att komplettera uppgifterna från de inblandade, menar Sven-Erik Alhem.

– Man har inte gjort vad man kunnat för att inhämta stödbevisning, säger han.

Tingsrättens dom kan överklagas, men Alhem gissar att det är mindre troligt att det sker.