De två cheferna vid Krokoms kommun dömdes av tingsrätten för grovt arbetsmiljöbrott efter den anställdes självmord. Det var första gången en arbetsgivare fälldes för arbetsmiljöbrott gällande den psykosociala arbetsmiljön. Men domen överklagades till hovrätten. Där yrkade åklagare på strängare bötesstraff medan försvaret vill fria helt.

På tisdagen meddelades hovrättens dom och hovrätten valde att gå på försvarets linje.

Samarbetsproblem

Under senare delen av 2009 uppstod allvarliga samarbetsproblem mellan en socialsekreterare och två av hans arbetsledare. De åtalade cheferna fick reda på att socialsekreteraren mådde mycket dåligt. Hovrätten har kommit fram till att det fanns brister i chefernas hantering av situationen. De har inte undersökt möjligheterna att anpassa socialsekreterarens arbetsförhållanden eller omplacera honom. De har inte heller kartlagt behovet av rehabilitering. Därmed har de båda cheferna gjort sig skyldiga till oaktsamhet.

Vidare var den mobbningsutredning som utfördes av en av cheferna också bristfällig, vilket inte uppmärksammades av den andre, högre chefen. Mobbningsutredningen gjordes efter det att de båda cheferna fått klar för sig att socialsekreteraren mådde mycket dåligt och att det fanns en konflikt mellan honom och en annan chef. Att mobbningsutredningen gjordes av arbetsgivaren, är inte förenligt med lagen, konstaterar hovrätten. Att andra anställda, som kunde vittna om huruvida det var frågan om en kränkande behandling, inte tillfrågades under mobbningsutredningen, kan också ifrågasättas. Vid mobbningsutredningen hölls enbart ett samtal med socialsekreteraren och den arbetsledare han var i konflikt med. Slutsatsen som drogs av den chef som gjorde utredningen var att det inte förekom någon kränkande behandling.

Det sätt som mobbningsutredningen genomfördes visar på flera brister och innebär att de båda cheferna gjort sig skyldiga till oaktsamhet. Det konstaterar hovrätten.

Under våren 2010 fick den anställde veta att han skulle avskedas. Men hovrätten fastslår att det inte klart framgår att det fanns skäl för något avskedande. Ändå har en av de misstänkta cheferna undertecknat en underrättelse om avskedande. Även det är att anse som oaktsamhet, enligt rätten.

Oenig hovrätt

Frågan är då om chefernas oaktsamhet ska anses så graverande att den är straffbar. Hovrätten anser att svaret på frågan är nej, oaktsamheten är inte straffbar. Cheferna har brustit i hanteringen när det gäller anpassning av arbetsförhållandena, omplaceringsmöjligheterna och kartläggning av behovet av rehabilitering. Men oaktsamheten har inte varit så klandervärd att den är straffbar. När det gäller oaktsamheten i samband med mobbningsutredningen är den mer omfattande. Men inte heller den anses så graverande att den bedöms som straffbar. Hovrätten motiverar bedömningen med att det idag inte finns några tydliga föreskrifter för hur en mobbningsutredning ska genomföras och därför finns ett stort utrymme för olika tolkningar. Därmed måste också större utrymme ges att tolerera felbedömningar och misstag vid sådana utredningar, anser rätten.

Hovrättens majoritet fastslår alltså att det inte varit fråga om sådan oaktsamhet som krävs för att den ska vara straffbar som vållande till annans död eller vållande till sjukdom. Cheferna kan därmed inte heller dömas för arbetsmiljöbrott utan frikänns därför. Men hovrätten är inte enig i sin dom. En ledamot, en nämndeman, ville döma cheferna för arbetsmiljöbrott. Han anser att det varit fråga om sådan klandervärd oaktsamhet som är straffbar, en oaktsamhet som lett till socialsekreterarens död. Brottet ska bedömas som grovt eftersom gärningen innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, anser den skiljaktige ledamoten.

Fallet handlar om Lars Persson, som arbetade på Krokoms kommun. Han kände sig mobbad på arbetet och försökte få hjälp av kommunen. Lars Persson hade en konflikt med sin närmaste chef, en konflikt som drog ned honom i en djup depression. Han vände sig till sina chefer och berättade att han kände sig utsatt. Det gjordes en mobbningsutredning, som genomfördes av en av åtalade cheferna. Slutsatsen av utredningen var att Lars Persson inte utsatts för någon kränkande behandling. Istället fick Lars Persson besked att han misskött sig och ett par månader senare fick han besked om att han skulle avskedas. Efter uppsägningsbeskedet tog Lars Persson sitt liv, i juni 2010.

Två chefer vid Krokoms kommun, med arbetsmiljöansvar, dömdes för grovt arbetsmiljöbrott till villkorlig dom och dagsböter vid Östersunds tingsrätt. Tingsrätten ansåg att de två inte hade gjort tillräckligt för att lösa konflikten och vidta åtgärder för att förbättra arbetsmiljön i allmänhet och situationen för Lars Persson i synnerhet.

Hovrättens dom idag kan bli prejudicerande, då det inte finns något liknande fall prövat i Sverige.

Domen överklagas

– Jag är besviken. Jag tycker att hovrätten gör en felaktig bedömning som delar upp punkterna. Man tittar på rehabiliteringen för sig för att se vad som brustit där, tittar på omplaceringen, vad brustit där, istället för att titta på helheten, säger åklagare Åse Schoultz.

Hon kommer idag att vända sig till Utvecklingscentrum i Malmö som får läsa igenom domen och sedan skicka den vidare till Riksåklagaren, som får överklaga domen.

– Jag kommer att göra allt i min makt för att få domen prövad i Högsta domstolen, slår åklagare Åse Schoultz fast.

”Kommer väcka reaktioner”

– Det är väldigt skönt för min klient, säger advokat Andreas Victor, som företräder en av de chefer som nu frikänns. Det handlade om en unik situation, det var ju svårt både för proffs och lekmän att hjälpa socialsekreteraren, inte ens företagshälsovården har ju förutsett och kunna förhindra det här.

Men tillägger han:

– Samtidigt förstår jag om det finns folk som blir upprörda över en sån här dom, men de hdömer mer på känsla än på juridik, säger advokat Andreas Victor, som företräder en av cheferna som nu frikänns.