Naturskyddsföreningen är en av de miljöorganisationer som menar att certifieringen från FSC (Forest Stewardship Council) inte håller måttet: Den kan inte garantera att skogsråvaran kommer från hållbart skogsbruk.
– Vi var med från början och var drivande för att skapa bra naturvård i skogen. Sedan har vi under många, många år dokumenterat stora brister i hur bolagen följer certifieringens regler. Bristerna har varit så många och så återkommande att vi till slut kände att vi inte kunde legitimera FSC genom att vara medlem, säger Malin Sahlin, sakkunnig i skogsfrågor på Naturskyddsföreningen.
Lämnade FSC i protest
Naturskyddsföreningen lämnade svenska FSC år 2010 i protest och verkar idag från utsidan av systemet genom att bland annat skicka in klagomål till FSC om övertramp som upptäcks. Certifieringen kan vara ett bra verktyg och den ställer större krav än vad lagstiftningen gör, men idag finns stora brister i hur kraven följs, menar föreningen.
Världsnaturfonden, WWF, är medlem i svenska FSC och anser att certifieringen kan bidra till ett mer hållbart skogsbruk.
– Även vi ser att det finns ett förändringsbehov men vi anser att FSC kan göra skillnad både i Sverige och globalt. Därför verkar vi inom systemet. Där har vi en röst som inte kan ignoreras, säger Peter Roberntz, skogsexpert på WWF.
Vill se större ansvar från politiker
Samtidigt menar Peter Roberntz att förutsättningarna för en trovärdig certifiering i Sverige har försvårats bland annat på grund av att politiken inte tar sitt ansvar att kartlägga var de skyddsvärda skogarna finns och bidra till att de inte avverkas.
– Nyckelbiotopsinventeringen har upphört, pengarna räcker inte till för markägare som frivilligt vill skydda skog och omkring en tredjedel av skogsbruket är inte certifierat idag. Politiken skjuter över hela ansvaret på marknaden och FSC får ta emot kritik för det, säger han.
