– Jag imponeras verkligen över gedigenheten i förundersökningsmaterialet. Bevisningen är enligt min bedömning synnerligen god och mycket bättre än jag förväntat mig. Det ser mycket gynnsamt ut ur åklagarsynpunkt, säger Sven-Erik Alhem efter en första genomgång av åtalet och förundersökningsprotokollet.

– Den tekniska bevisningen är ju utomordentligt stark. Där finns med inköp av basebollträ, inköp av kofot, blodspår etc. Inte minst förhörsuppgifterna från den tilltalade själv är väldigt ingående, där han i Norrahammarsfallet själv berättar hur han gått tillväga.

”Bakgrunden är likartad”

Enligt Sven-Erik Alhems bedömning är bevisningen mycket stark i Norrahammarsfallet, men något svagare i Hökensåsfallet. Dels för att mannen själv förnekar att han haft något med händelsen att göra, och dels för att det inte fanns några egentliga spår på brottsplatsen eftersom stugan i Hökensås brunnit ner till grunden.

–När det gäller Hökensås har han inte lämnat uppgifter av samma gedigenhet, men tillvägagångssättet och bakgrunden är likartad.

Men räcker det för att fälla honom även för det mordet?

–Jag tycker man ska se det hela i ett. Om man har två dubbelmord så är det självklart att omständigheterna i det ena fallet influerar det andra. Tillvägagångssätt, bakgrund  och sådant har ju betydelse för båda fallen. Bara för man har stark bevisning i ett fall så kan man inte bli dömd även för det andra. Men i Norrahammarsfallet finns en mängd olika detaljer som har betydelse för bedömningen av fallet i Hökensås.

Om mannen döms, vilket straff kommer mannen få då?

–Om åklagarens linje håller fullt ut så kommer det här vara frågan om livstidsstraff utan minska tvekan.