Centerpartiet:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Centerpartiet säger nej till nedläggningarna.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Centerpartiet prioriterar kärnverksamheterna skola, vård och omsorg för det är kärnan i välfärden. Vi undantar besparingarna för barn-och utbildningsnämnden samt socialnämnden under 2019, därefter ska ett långsiktigt arbete göras tillsammans med personal och medborgare för att skapa en trygg och kvalitetssäker verksamhet in i framtiden.
Luleå ska vara en kommun där vi håller samman. Det som nu sker med förslag om nedläggningar av skolor och förskolor hotar inte bara kvalitén på utbildningen för eleverna, utan också möjligheterna för alla i hela kommunen att tillgodogöra sig denna på lika villkor. Det är viktigt att småskolorna och förskolorna i kommunen är kvar för att upprätthålla en god service och utveckling i hela kommunen. Alla invånare, både i centrala delarna och på landsbygden ska känna delaktighet och framtidstro.
Vi vill minska på kommunstyrelsens medel för oförutsedda, medel för strategiska utvecklingsinsatser, näringsbefrämjande åtgärder, marknadsföring, minskade politikerarvoden, representation, olika projekt mm
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej till skattehöjningar.
Liberalerna:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Vi är emot nedläggningarna. Vi hade ett annat budgetförslag som skulle se över ekonomin över två mandatperioder och därmed ge tid till att se över kostnaderna för den kommunala verksamheten.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Liberalerna prioriterar skola och äldreomsorg före annan verksamhet. I vår budget ville vi bl.a. ta bort ett kommunalråd, minska på kommunstabens kommunikationsenhet, se över stadsbyggnadsförvaltningen.
Kommunen har i allmänhet en stor administration som behöver ses över. Tillsammans med personalen går det att hitta områden att både effektivisera och spara på, och för att göra det behövs det tid.
Det en behövs en mångfald av skolor i hela kommunen, den lilla skolan på landsbygden likväl som en skola i stan.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej.
Sjukvårdspartiet:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Det förslag inom BUN och som avser nedläggning av förskolor och skolor är vi emot. Det finns ingen anledning att nu i år brådstörtat lägga ned skolor. BUF bör få längre tid på sig att hitta andra områden för besparingar i första hand. I andra hand bör andra mindre prioriterade verksamheter i kommunen få drabbas av kostnadsneddragningar. Detta har vi i vårt gemensamma reviderade budgetförslag med C, L och Kd pekat på.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
BUN:s samlade budget för förvaltningen är ca 2 miljarder. Den föreslagna besparingen på skolor och förskolor är ca 11 miljoner och det säger egentligen allt enligt vår mening. Självklart går det att hitta andra kostnadsneddragningar inom BUN med betydligt mindre allvarliga konsekvenser än den som är föreslagen. Går mot förmodan inte det så får man titta på annat utanför BUN:s område. Se vårt reviderade budgetförslag i denna fråga.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej
Socialdemokraterna:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Att vi ska minska antalet enheter och lokalyta är ett måste. BUN kommer senare i april ta beslut om exakt vilka och senare gör övriga verksamheter motsvarande beslutsprocess. 70 procent av Luleå kommuns kostnader är personal. 15 procent är lokalkostnader. 15 procent är allt annat som snöröjning, underhåll av parker, gator och vägar, idrottsanläggningar, kultur och fritid, etc. Så vill man inte röra lokaler då är det bara att förklara vad som ska skäras ned på i så fall.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Lokalkostnaderna kommer öka med 270 miljoner i ett femårsperspektiv om inget görs. Ska inga lokaler röras då är det bara att vackert förklara antingen hur många hundra medarbetare som ska sägas upp eller att gå till Luleåborna och argumentera för varför skatten måste höjas med 5000 – 10 000kr per år för en vanlig löntagare.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej. Det skulle skicka Luleå högst upp i skatteligan i Sverige. Vi kan inte kräva att medborgarna ska betala mer än de redan gör i kommunalskatt.
Vänsterpartiet:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Vänsterpartiet är emot de nedläggningar av skolor och förskolor som nu föreslås
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Från Vänsterpartiet vill vi ha en budget utan besparingar på skola, socialnämnd, kultur/fritid och arbetsmarknad. Då hamnar vi på ett överskott på 20 miljoner istället. Vi vill också fortsätta ta ut vinstutdelning från det helägda kommunala bolaget Luleå energi då detta bolag fortsätter göra årliga vinster i 100-miljonersklassen (S och M vill inte fortsätta med detta).
Sedan inser vi också att vi kommer att behöva göra mera när vi kommer till år 2020 och därefter. Då vill vi först se vad som kommer i regeringens statsbudget i september. Många kommuner i Sverige har problem som är betydligt större än Luleås och trycket finns på regeringspartierna att höja statsbidragen till kommunerna och det vore den mest rimliga lösningen men den råder vi inte över själva.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Som en sista åtgärd i så fall har vi diskuterat att gå fram med en skattehöjning i kommunen. En skattehöjning innebär att alla kommuninvånare betala mera men vi kan i så fall också ha kvar vår välfärd. För att en skattehöjning ska slå för hårt mot de mest utsatta skulle man kunna kombinera den med en avgiftssänkning inom barnomsorg och äldreomsorgen och ändå kunna få en rejäl nettoökning av kommunens inkomster.
Vad vi kommer att göra inför 2020 är än så länge inte färdigdiskuterat, vi kommer att bestämma oss i början av oktober strax innan 2020 års budget kommer upp i kommunstyrelse och kommunfullmäktige.
Rättvisepartiet Socialisterna:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Vi är emot nedläggningarna, och hela nedskärningspaketet som drabbar alla verksamheter i kommunen.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Istället för nedläggningar, stordrift och nedskärningar vill vi satsa på ökad personaltäthet i förskola, skola och fritids, samt lönelyft för alla lärare. Stordriftsplanen ”Framtidens skola” måste rivas upp. Vi för också fram kravet att en ny utvecklingsplan för skola och förskola, med barnens behov i centrum, behöver tas fram i genuin dialog med föräldrar, personal och andra berörda.
Det finns pengar, skolnedläggningarna är inget måste. Rättvisepartiet Socialisterna har visat att 41 miljoner kronor skulle kunna skäras på politikerarvoden, PR, ”representation”, överdrivet konsultanvändande och istället användas i skola och omsorg. Vårt alternativ är att utgå från de verkliga behoven och kämpa tillsammans med Luleåborna för resurserna som behövs, och det innebär också att kräva en omfördelning av samhällets resurser – som bankernas jättevinster – som aldrig har varit så stora som idag.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej, vi tycker inte att kommunalskatten ska höjas. Det går inte att motivera att löntagare ska betala ännu mer skatt när de verkliga resurserna finns på annat håll. Däremot skulle vi gärna se att kommunen kampanjade för höjda statliga skatter på kapital, fastigheter och förmögenheter samt utökade bidrag till kommuner och regioner.
Kristdemokraterna:
Är ditt parti för eller emot nedläggningarna?
Vi är emot nedläggningarna. Vår inställning är att både små och stora enheter är viktiga för kommunen. Både i och utanför de centrala delarna.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Vi vill säkra välfärden. Förslagen senaste veckan och hur dessa har arbetats fram är inte hur vi i KD vill att Luleå ska utvecklas eller ledas. De som styr idag verkar ha inställningen att det bara finns ett sätt att lösa de ekonomiska problemen och det är på deras sätt. Kanske därför som allt går så fort och utan samtal mellan de övriga partierna. Vi i KD ingår i en politisk kartell som har andra förslag på hur man kan ta hand om problemen. Vi förespråkar att man sätter sig ner och börjar titta på olika förslag och samtalar kring dessa. Vi vill skapa ett samarbetsklimat i Luleå.
Det finns mycket som kommunen bara gör av gammal vana men som vi kanske inte behöver göra. Vi måste också våga dra ned kraftigt på investeringar. Exempelvis måste det nya badhuset vänta. Kanske rent av slopas. Kulturskolans kan vara en del i effektivisering men då måste vi även där ta tid och verkligen komma med ett genomtänkt förslag. Personalkostnader kan minska på förvaltningar där vård, omsorg och skola inte bedrivs. Det viktigaste är ändå att vi kan se att det finns många sätt att ta tag i denna fråga.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej. Hela Luleå skulle långsiktigt må dåligt av en skattehöjning
Miljöpartiet:
Är ditt parti för eller emot på nedläggningarna?
Vi är emot nedläggningarna av skolor. Vi i Miljöpartiet vill göra en mera genomtänkt förändring som tar hänsyn till allt det kommunen vill uppnå och som är värdefullt, utöver pengar.
Om ni är emot nedläggningarna – vad är ert alternativ? – Motivera och ge kort exempel på hur ni vill göra istället?
Att flytta ut makten i kommunens verksamheter till medarbetarna ser vi generellt som en väg till bättre ekonomi för Luleå kommun. Vi vill öka delaktigheten för de anställda och gedem ansvar att utveckla sina enheter och hantera sin budget. Ett förslag på hur det kan ske är skolor som drivs på intraprenad, där enheten drivs i kommunens regi, men ärsjälvstyrande med sina beslut och sin budget. Att ta tillvara på medarbetarnas kompetens och öka deras inflytande är en utveckling vi tror på för att spara klokt.
Skulle en skattehöjning vara motiverad som alternativ finansiering?
Nej.