Under förmiddagen koncentrerade sig åklagaren på hur jaktbrottet på järven ska ha gått till.

Här pekar man bland annat på ett avlyssnat telefonsamtal mellan den huvudmisstänkte och hans tremänning, där åklagarsidan med Åse Schoultz i spetsen, hävdar att det framgår att den huvudmisstänkte berättade för tremänningen att det fanns en järv vid åtelkameran och att tremänningen därefter ska ha tagit sig dit och dödat järven.

Men tremänningen nekar till brott och antydde istället att det kan ha varit hans hund som tog ihjäl järven.

Åklagaren kontrade då med frågan hur hunden kunde vara så oskadad efter en strid med en järv.

– Min klient vet bara att han inte dödade järven, säger hans advokat Jens Arnhof.

Din klient hävdade också under rättegången att han inte visste vems åtelkameran var, hur går det ihop med att den huvudmisstänkte en stund senare erkände att kameran var hans?

– Min klient vet bara att kameran inte är hans och att han inte vet vems kamera det är, säger Arnhof.

Film

Förutom att försvaret spelade upp flertalet av polisen telefonavlyssningar mellan de åtalade, så visade man också upp polisens film där man demonstrerar hur beslagtaget material i form av bland annat fällor och vajrar kan ha använts i jaktbrotten som nu är under luppen.

Björnen

Efter lunch avhandlade åklagarsidan misstankarna gällande den björn som även den ska ha dödats av tremänningen, enligt åklagaren.

– Vi pratar om en särskilt plågsam jaktmetod där den åtalade har snårat en fälla för björnen vid en illegal åtelkamera, sa åklagaren Åse Schoultz i rättegångssalen.

”Skinnet är ju tungt”

Åklagaren tog även upp flera telefonavlyssningar som hon hävdar har med det grova jaktbrottet på björnen att göra.

Och en av polisens telefonavlyssningar efter att björnen dödats får tremänningen en fråga av en av de andra inblandade männen:

– Fick du några vikter då ... ?

– Jag skulle tro närmare 200... har inte vägt något av det men skinnet är ju tungt, säger tremänningen på inspelningen.

Tremänningen nekade även till  jaktbrottet på björnen och försvarsadvokaten tillade till sin klients försvar att björnskinnet som polisen hittade i tremänningens frys tillhörde en annan person samt inte är från den augusti då björnen ska ha dödats.

Försvarets triumf

Och när det gäller analyssvaren från de beslagtagna materialet så hakade försvaret fast särskilt vid de så kallade beslagtagna vajrarna.

För där framkom saker som försvaret nu anser vara till stor fördel för tremänningen som står åtalad.

Nämligen att varken hårstrån eller blod kan härledas till någon björn.

– Vajrarna som beslagtagits har ju bevisligen inte varit i kontakt med någon björn, jag tycker att det har gått bra i dag och fortsätter det så här så räknar jag med att min klients blir frikänd, säger advokat Jens Arnhof.

Hur tänker du som åklagare kring att vajrarna som beslagtagits inte visar på någon kontakt med björn med tanke på att försvaret ser detta som en triumf?

– Det är ingenting som jag anser har betydelse för det finns så många andra försvårade omständigheter, så att man inte hittar blod betyder ingenting, säger åklagaren Åse Schoultz.

Inga kommentarer

Dagen avslutades med utfrågning av dom tre män som misstänks vara inblandade i snarningen av en björn i augusti 2016.

Åklagaren ställde många frågor till framförallt tremänningen och den huvudmisstänkte, gällande det dom sagt till varandra i de inspelade telefonsamtalen.

På så gott som samtliga frågor svarade de misstänkta ”ingen kommentar” eller ”jag vet inte”.