En av tvistefrågorna under rättegången har varit vem som bar ansvaret under den aktuella olycksnatten då sju personer översköljdes av bränd släckt kalk i Nordkalks kalkugn i Luleå.
Nordkalk hade anlitat två entreprenörsföretag; Empower – mekmen AB och Luleå industrimontage och under dessa fanns ytterligare entreprenörsföretag.
LÄS ÄVEN: Detta har hänt
Åklagare Stig Andersson valde att inte lägga skuldbördan på entreprenörerna utan på Nordkalk och en tidigare platschef – något som Nordkalk opponerat sig mot. Tingsrätten gick på åklagarens linje och dömde idag en tidigare platschef för grovt arbetsmiljöbrott.
– Vi är förvånande över att domstolen tycker att det rör sig om ett inhyrningsförhållande. Vi tycker att det framstod tydligt att det var ett entreprenörsförhållande, säger Eva Feldt.
”Förstår att det kan sticka i ögonen”
Hon menar att alla företag har ett arbetsmiljömässigt ansvar för sin personal och poängterar att i det här fallet var inte personalen anställda av Nordkalk, utan av underentreprenörer.
– Nordkalk bär så klart också ett visst ansvar, men som sagt, just i det här fallet så var inte de drabbade anställda av Nordkalk, säger Eva Feldt.
Kan du förstå att det sticker i ögonen hos folk när något sådant här händer, och ingen vill ta ansvar?
– Jag förstår att det kan sticka i ögonen på folk. Vi tycker det är viktigt att vi kan fastställa ett ansvar i den här frågan. Nu ska vi gå igenom domen ordenligt för att se om vi ska ta det vidare eller inte, säger hon.
Ni har alltså ännu inte bestämt om ni ska överklaga det här?
– Vi har inte bestämt ännu om vi ska ta det vidare.
Vad har du att säga till de drabbade?
– Vi beklagar djupt till de anhöriga och inblandade. Och vi tycker att det är beklagligt att det tagit lång tid. Och vi är måna om att finna ett avslut och hitta en ansvarig för olyckan.
Försvaret vill inte kommentera
Jan Wennerbrandt som är den före detta platschefens försvarsadvokat vill inte kommentera domen. Han lämnar följande meddelande på sin telefonsvarare:
– Vi kommer inte från försvarets sida att ge någon kommentar framöver angående domslut och utfall av dom.
Christer Jarlås är kammaråklagare och expert på den här typen av fall.
– Det är väldigt bra att det blir en fällande dom. Tyvärr har de visat sig vara svårt när det gäller arbetsmiljöbrott med vållande till annans död och skador, bara hälften av de åtal som väcks som blir fällande dom. När det gäller en sådan här allvarlig olycka så vill man ju helt klart att någon ska bära ansvaret, sådant här får inte inträffa, säger Christer Jarlås.