SVT bad två oberoende experter titta igenom domarna gällande bordenmordet och sen ge sin syn på hur tingsrätt och hovrätt kunnat döma så olika. En av experterna som tog på sig uppdraget är Dennis Martinsson, forskare i straffrätt vid Stockholms universitet.

– Alltså det är så många frågor...hur tänkte åklagaren här liksom, säger han.

Gärningsbeskrivningen är central

Det är främst när det gäller hur åklagaren formulerat gärningsbeskrivningen som experterna menar att åklagaren hade kunnat gå en annan väg.

– Åklagaren menar ju att det är en specifik person som utfört knivhuggen men hovrätten menar att det går inte att bevisa att det just var den här personen. Så att i grunden är det kanske så att det är åklagaren som lite har klantat sig när man har utformat gärningsbeskrivningen, säger Dennis Martinsson.

SVT har sökt den ansvarige åklagaren under tre veckors tid utan resultat.

Chefsåklagaren i Luleå ställer däremot upp på en intervju men vill inte kommentera kritiken om att en eventuell åklagarmiss kan ha ägt rum. Han anser däremot att det visst fanns utrymme för en strängare dom i hovrätten än vad det blev och har sedan tidigare begärt att domen efter Bodenmordet tas upp till Högsta domstolen.

I klippet hör du experternas teori om varför straffet bara blev grov misshandel trots att en 19-årig knivhöggs till döds.