Enligt advokaterna i ärendet ska domaren ha blivit tyst i upp till tio sekunder i slutet av ett förhör. Advokaterna menar att de misstänker att domaren somnade.

Domaren däremot tillbakavisar uppgifterna och hävdar bestämt att han inte hade somnat.

Hovrätten menar att det inte är utrett ifall domaren faktiskt somnade under rättegången men att han kan ha varit ouppmärksam och menar därför att målet borde prövas på nytt.