Det var i september förra året som den 32-årige mörkhyade mannen promenerade med sin 1-årige son på en gångbro i stadsdelen Kroksbäck i Malmö. Pappan attackerades av ett 10-tal personer som slog honom blodig och sedan försökte slänga ner honom från bron.
32-åringen menar att han misshandlades på grund av sin hudfärg. Brottet utreddes från början som ett hatbrott och väckte starka reaktioner över hela landet. Men att det var ett hatbrott kunde polis och åklagare inte styrka.
Polisen har haft stora problem med att få folk att berätta vad de sett. Det enda vittne som till slut trädde fram vågade till en början inte berätta om vad han sett eftersom han känner sig rädd och hotad. Han såg dock misshandeln på nära håll och försökte skydda den lille pojken från att se sin pappa bli slagen.
Under förhandlingarna i tingsrätten förelåg en allvarlig hotbild mot vittnet, som då ingick i polisens särskilda personsäkerhetsprogram.
Vittnet känner igen 21-åringen från fotbollssammanhang och Malmö tingsrätt fäster stor betydelse vid hans uppgifter.
Barnet får inget skadestånd
Rätten ser det som försvårande att 21-åringen tillsammans med övriga gärningsmän avsett att misshandeln skulle ha fått svårare följder än den fick. Detta genom försöket att kasta 32-åringen över broräcket.
Påföljden var i linje med vad åklagaren krävt. 21-åringen ska också betala skadestånd på 57.000 kronor till den misshandlade mannen. Däremot behöver han inte betala skadestånd till mannens tvåårige son som blev vittne till misshandeln av sin far. Rätten för dock ett resonemang om att det skulle kunna vara befogat med ett skadestånd till barnet men att en sådan förändring av praxis måste ske genom avgörande i hovrätt eller Högsta domstolen.
21-åringen döms mot sitt nekande
Den 21-årige mannen kommer att överklaga domen, uppger hans försvarsadvokat Magnus Lundh till TT.
-Det här enda vittnet har styrkt att min klient var på platsen och deltog i misshandeln. Och jag tycker inte att det räcker. Enligt min uppfattning är det inte korrekt att döma folk bara på ett enda utpekande, säger han.
-Det finns ingen annan bevisning över huvud taget för att han var på platsen.