Domen bygger på mannen och kvinnans egna berättelser, som i stort stämmer överens med varandra.
Samlaget innehöll inslag av våld, och kvinnan upplevde sig utan makt att avbryta.
Det frågan gällt är huruvida mannen haft uppsåt att våldta kvinnan eller inte.
”Det kan inte anses ställt bortom varje rimligt tvivel att han haft uppsåt att med våld tvinga kvinnan till samlag eller annan jämförlig handling”, skriver tingsrätten i domen.
Att döma mannen för våldtäkt skulle enligt tingsrätten vara rättsosäkert. Men vad Håkan Hydén vänder sig mot är vems rättssäkerhet det i så fall tas hänsyn till.
”Man skulle ju på samma sätt kunna hävda, att råder det tveksamheter måste domstolen i denna typ av fall i rättssäkerhetens namn döma till fängelse, framför att låta en kvinnas livslånga lidande förbli opåtalat.”, skriver Håkan Hydén i tidningen Dagens juridik.
Flera reaktioner på domen
* ”Om samtyckeslagstiftning hade funnits så skulle han antagligen ha blivit fälld, tror mediedebattören Sofia Mirjamsdotter i Metro.
* ”Nej som kunde vara ja. Våld som kanske var lek. Spel där ingen behöver veta reglerna”, kommenterar Kerstin Wiegl i en krönika i Aftonbladet.
* ”Hon har goda chanser att få en ändring i högre instans”, säger advokatten Elisabeth Massi Fritz i Kvällsposten.
* ”Råder det tveksamheter så måste vi i rättssäkerhetens namn fria”, säger domaren Ralf G Larsson till Kvällsposten