Johan Lindmark säger att det faktum att en av de tre Värnamospelare ändrade sitt vittnesmål vid rättegången fick en avgörande betydelse för målet.

– Han hade i polisförhör berättat att han erbjudits pengar av den åtalade i samband med att matchen skull riggas – något han inte ville kännas vid under rättegången.

Brottsrubricering

Lindmark ska nu fundera på om han ska överklaga domen och vilken brottsrubricering som i så fall blir aktuell.

– Det är bra att tingsrätten slår fast att den åtalade faktiskt träffat de tre Värnamospelarna och att han försökt påverka dem att rigga matchen. Det som fallerade var just att det inte gått att bevisa att de erbjudits pengar. Och tingsrättens formulering ger möjligen utrymme till andra tolkningar vad gäller tänkbara brott.

Vilken annan brottsrubricering skulle kunna bli aktuell?

– Stämpling till brott tycket man ju spontant skulle vara ett alternativ men den rubriceringen går inte att använda på bedrägeri eller mutbrott. Utan här är paxis att det nästan uteslutande gäller för grova våldsbrott.

Alternativ

Finnas det andra tänkbara möjligheter?

– Ja, möjligen har jag några alternativ men vill inte redogöra för dessa nu.

Kommer du att kunna presentera ny bevisning vid en överklagan?

– Ja det hoppas jag.

Lindmark har nu tre veckor på sig att fundera om han ska överklaga.