Det var en enig Göta hovrätt som meddelade sitt beslut under torsdagen. Hovrätten gör en mindre ändring i tingsrättens dom gällande det narkotikabrott som den 24-åriga pojkvän också dömts för, men i ansvarsdelen för dödsskjutningen gör man samma bedömning som tingsrätten.
Bevisen räcker inte
Att Jennie sköts ihjäl på nära håll mitt i pannan talar förvisso för att skottet var avsiktligt, skriver hovrätten, ”Samtidigt är avståndet och skottets placering också förenliga med de uppgifter som (den tilltalade reds.anm.) har lämnat om att han oavsiktligt dödade henne i samband med att han skulle kontrollera om hans vapen var säkrat.”
Rätten skriver i sin sammanfattning att man inte kunnat bevisa att pojkvännen hade för avsikt att döda Jennie.
– Det är korrekt och det var väntat, säger advokat Fredrik Liljeblad, 24-åriga pojkvännens försvarare.
– Hovrätten finner väldigt många besvärande omständigheter som talar för att han uppsåtligen har tagit livet av Jennie, men beviskraven är sådana i vårt land att det inte räcker, kommenterar advokat Elisabeth Aronsson, mammans juridiska ombud.
Offrets mamma har drivit fallet
Domen i Kalmar tingsrätt från maj i år överklagades av offrets mamma, som ensam drivit fallet i hovrätten. Hon menar att pojkvännen, som friades från mord och istället dömdes för grovt vållande till annans död, kom alldeles för lindrigt undan i tingsrätten. Mannen dömdes till sex år och fyra månader i fängelse.
Åklagaren valde att själv inte överklaga domen eftersom hon inte tog det för sannolikt att hovrätten skulle ändra tingsrättens dom.
Domen har väckt debatt
Domen i tingsrätten har uppmärksammats och fått kritik, bland annat av kända kriminologen och debattören Nina Rung. Många har lyft fram omständigheten att kvinnan tidigare levt i skyddat boende, eftersom relationen till pojkvännen hade varit våldsam.
– Det största problemet är att allmänheten inte har suttit med på rättegången och ändå tycker att man har bättre möjlighet att avgöra hur det ska dömas än en domstol, säger Fredrik Liljeblad, pojkvännens försvarare.
Men mammans ombud, Elisabeth Aronsson, tycker det är bra att frågan om relationsvåld hamnar på agendan:
– Jennies mor har kämpat för att Jennie ska få upprättelse och det tycker vi ändå att hon fått i och med att den här debatten är väckt, säger advokat Elisabeth Aronsson.