Jackie Arklövs advokat Per Durling menar att det senaste avslaget byggde på att Jackie Arklöv aldrig haft obevakade permissioner och därför inte kan få straffet tidsbestämt. Han beskriver det som en orimlig moment 22-situation:

”I det överklagade beslutet anges att det är ogörligt att bifalla Arklövs ansökan om omvandling, då han aldrig haft permissioner på egen hand. Kriminalvården anser sig förhindrad att medge obevakade permissioner, då han inte har erhållit tidsbestämt straff. Jackie Arklöv angrips av en känsla av hopplöshet då han inte ser någon väg ut ur denna moment-22 situation.”

Vill ha 30 år

Arklöv står på sig om att livstidsdomen bör omvandlas till ett tidsbestämt straff om i första hand 30 år, och i andra hand den tid hovrätten finner lämplig.

Advokat Per During påpekar i överklagan den 10 januari 2017 att den misskötsamhet som både tingsrätten och Rättsmedicinalverket fäster stor vikt vid rör att Jackie Arklöv ertappats med att ”tjuvröka” i cellen, och att han smugglat in dvd-skivor med pornografiskt innehåll:

”Notabelt är att Kriminalvården i sitt yttrande explicit uttalat att dessa förseelser inte utgör hinder mot att straffet tidsbestäms.”

Jackie Arklöfvhar tidigare försökt att få sitt livstidsstraff tidsbestämt, men rättsväsendet har inte bifallit hans överklaganden.