”Hovrätten anser precis som tingsrätten att polismannen rent faktiskt inte har varit utsatt för sådant våld eller hot om våld som skulle ha gett henne rätt att agera så kraftfullt som hon gjorde. Hovrätten anser dock att bl.a. personens aggressiva och labila beteende innebär att polismannens påstående att hon trodde att hon skulle angripas med våld ska godtas eftersom åklagaren inte motbevisat påståendet”, skriver Svea hovrätt i ett pressmeddelande.
Rätten anser inte heller att polisen handlat oaktsamt och har därför frikänt henne även från tjänstefel.
– Hon har agerat som polis och inte för att skada någon. Så jag tycker att det är en bra och välmotiverad dom som går i linje med de åsikter som försvaret haft hela tiden, säger försvarsadvokat Johan Eriksson.
Åklagare Mats Åhlund säger till ABC att han inte vill kommentera domen förrän han har läst igenom den ordentligt.
Uppmärksammat filmklipp
Händelsen, som inträffade i centrala Stockholm i juli 2013, har väckt stor uppmärksamhet. Av den mobilfilm som togs vid tillfället framgår att polisen skriker åt mannen att lägga sig ner. När han inte lyder bussar hon hunden på honom och slår honom upprepade gånger med sin batong.
Åklagaren har beskrivit polisens agerande som ”massivt övervåld”. Polisen vittnade om att hon uppfattade situationen som extremt hotfull, och att hon var säker på att mannen skulle attackera henne.
Mannen sade sig bara ha vaga minnen av vad som har hänt. Det enda han säkert minns är att polishunden biter honom, och att det gjorde ont.
Agerade rätt enligt instruktör
Enligt hovrätten är polisens ingripande försvarligt eftersom hon var ensam polis på plats och kunde vänta sig att förstärkning skulle dröja. Mannen hade innan händelsen agerat våldsamt. Vid flera tillfällen hade han sagt till polisen att han skulle ”visa henne” om hon kom nära honom. Därmed har polisen uppfattat det som att hon befunnit sig i en nödvärnssituation. Rätten påpekar även att polisen slutade slå när mannen till slut lade sig ned.
Polisen hävdar att hon agerade enligt vad hon lärt sig under sin utbildning, vilket en polisinstruktör har bekräftat under rättegången.
”Polisens tillvägagångssätt har av en instruktör med lång erfarenhet av vapen- och självskyddsutbildning inom polisen bedömts ligga i linje med vad som lärs ut”, skriver Svea hovrätt.
Kan vara vägledande
Sven-Erik Alhem, förbundsordförande vid Brottsofferjourernas Riksförbund och före detta överåklagare, tror att domen kommer att bli en ”kioskvältare” inom polisen. Han menar att den kan fungera som vägledning i hur man kan lägga upp sitt försvar som polis.
– Om man läser domen väldigt noggrant kan den vara ett rikt uppslag för hur man i alla möjliga situationer kan freda sig från liknande brottsmisstankar som polis.
Nyckeln till den friande domen menar Alhem är instruktörens vittnesmål.
– Han har 20 års erfarenhet och säger att det här är vad han själv hade lärt ut.
Fälldes i februari
Tingsrätten dömde polisen till villkorlig dom och 20.000 kronor i skadestånd för misshandel i februari. Men hon överklagade domen till hovrätten som nu alltså friar henne.
Försvarsadvokat Johan Eriksson menar att tingsrätten gjorde en ”skrivbordsbedömning”.
– Som så många andra som bara har sett filmen också har gjort. Det är lätt att göra den bedömningen om man inte var på plats. Men om man sätter sig in i hennes situation: hade man själv kommit dit som ensam polis utan vetskap om när det kommer förstärkning och känner sig rädd tror jag att man gör en annan bedömning.