Studien som som publicerades i en välansedd vetenskaplig tidskrift sommaren 2016 fick stort internationellt genomslag. Den handlade om hur fiskyngel påverkas av så kallade mikroplaster. Men snart uppstod misstankar om fusk.

Centrala etikprövningsnämnden (CEPN) kom senare fram till att forskarna bakom artikeln gjort sig skyldiga till oredlighet i flera fall.

I december förra året kom även Uppsala universitet fram till samma sak.

Nu har Statens ansvarnämnd prövat om den ene forskaren även bör få en disciplinpåföljd, till exempel en varning. Forskaren har motsatt sig att det handlat om medveten oredlighet från hans sida, utan hävdat att det handlat om slarv. I vart fall har han hävdat att tjänsteförseelsen bör bedömas som ringa.

Bör bedömas som ringa

Tidigare har forskaren sagt till SVT Uppsala att:

– Jag tar naturligtvis ansvar för de felaktigheterna kring de djuretiska tillstånden. Vi hade kanske lite dåliga rutiner som vi däremot stadgade upp sen. Jag vill däremot och understyrka att jag är mycket besviken på min kollega.

Och Statens ansvarnämnd går på den linjen och kommer fram till att tjänsteförseelsen är att bedömda som ringa. Man tar även med i beräkningen att forskargruppen fått forskningsanslag indragna.